570_524537 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18946/13 Москва 13 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Потихониной Ж.Н. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Водоснабжение и водоотведение» (Челябинская область;
далее – предприятие) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2013 по делу № А76-5211/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2013 по тому же делу по иску предприятия к администрации Еманжелинского муниципального района (далее – администрация) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости работ по постройке коллектора в размере 13 032 315 рублей.
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 10.07.2013, оставленным без Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.11.2013 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Предприятие не согласно с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив доводы предприятия и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу решения и постановлений, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, приобретенное обязано или возвратить сбереженное, последнему за неосновательно исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
В рассматриваемом случае, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что предприятие не представило должных свидетельств использования администрацией результата подрядных работ по договору 2004 года (с учетом наличия параллельно проложенного иного коллектора). При этом суды также указали на то, что предприятием не подтверждена и действительная стоимость спорного коллектора исходя из его фактического Российской состояния Федерации), а (статья сама по 1105 Гражданского кодекса себе договорная стоимость строительных работ не является стоимостью имущества.
При таких фактических обстоятельствах спора суды отказали 3 предприятию в удовлетворении заявленного им искового требования.
Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства.
Суд надзорной инстанции не разрешает вопросы факта и не переоценивает фактические обстоятельства спора.
Дело подлежит передаче на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации лишь в исключительных случаях, установленных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-5211/2012 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.07.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2013 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Ж.Н. Потихонина судья В.А.Лобко