936_524201 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18822/13 Москва 10 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Маяк» от 02.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от постановления Семнадцатого 18.04.2013 по арбитражного делу № А60-51881/2012, апелляционного суда от 03.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Маяк» (г. Екатеринбург; далее – корпорация) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЖКХ Искон» (г.
Екатеринбург; далее – управляющая организация) о взыскании 843 133 рублей 58 копеек неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛА:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 03.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2013, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора корпорация просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2012 по делу № А60-41813/2011 удовлетворен иск управляющей организации к корпорации о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе отопления, оказанных с июля 2009 года по август 2011 года в отношении встроенных нежилых помещений общей площадью 1853 кв.м. и 1792 кв.м., расположенных в доме 33 по ул. Радищева в г. Екатеринбурге. С корпорации в пользу управляющей организации взыскана задолженность в сумме 3 198 561 рубля 69 копеек, пени в сумме 412 252 рублей 47 копеек, исчисленные с 11.08.2009 по 28.12.2011.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, корпорация сослалась на неправомерное удержание управляющей организацией спорной суммы денежных средств, уплаченных корпорацией в составе взысканной с нее по решению Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2012 по делу № А60-41813/2011 задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения корпорации в период с июля 2009 года по август 2011 года, поскольку на данную сумму управляющая организация должна была произвести корректировку и вернуть истцу излишне уплаченные денежные средства за тепловую энергию в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных 3 постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – правила № 307).
Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о недоказанности обязанности ответчика произвести на спорную сумму корректировку. Суд исходил из того, что все обстоятельства, связанные со взаиморасчетами сторон (в том числе возможность и необходимость проведения корректировки) были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2012 по делу № А60-41813/2011, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела, а доводы истца фактически направлены на пересмотр судебных актов в по делу № А60-41813/2011 в неустановленным законом порядке.
С данными выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Суды указали на правильное применение судом первой инстанции части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при предъявлении настоящего иска истцом указаны те же основания и предъявлены те же доказательства, по которым в рамках дела № А60-41813/2011 установлена недоказанность обязанности ответчика произвести спорную корректировку.
Выводы судов трех инстанций в достаточной степени мотивированы.
Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
Иное толкование норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судов.
Вопреки доводам заявителя, взыскание задолженности при рассмотрении дела № А60-41813/2011 осуществлено за несколько лет, охватывающие притязания истца в рамках настоящего дела. В судебных актах по делу № А60-41813/2011 дана судебная оценка доводам и доказательствам корпорации по поводу расчета объема и стоимости поставленной тепловой энергии и корректировок, предусмотренных правилами № 307.
4 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А60-51881/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.04.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В. Самуйлов Судья ______________ Г.Г. Кирейкова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост