865_524210 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-18701/13 Москва Судья 13 января 2014 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя Дежендуян Эльмиры Владимировны (г. Ростов-на-Дону, Ростовская обл.) от 16.12.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2013 по делу № А53-8760/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2013 по тому же делу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 и постановлением Федерального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2013, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Севан» (далее – должник) утверждена начальная стоимость реализации имущества должника, находящегося в залоге у открытого акционерного общества АКБ «Связь-Банк».
Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель Дежендуян Э.В. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об их пересмотре в порядке надзора.
Заявление подано по истечении установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Одновременно предприниматель Дежендуян Э.В.
ходатайствует о восстановлении этого срока, ссылаясь на то, что является конкурсным кредитором и не располагала сведениями об оспариваемых судебных актах, так как не была извещена о рассмотрении спора, что воспрепятствовало своевременному обжалованию их в порядке надзора.
Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», 3 о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.
Заявитель не является основным участником дела о банкротстве, а также непосредственным участником возникшего обособленного спора по вопросу о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога.
Конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и вправе знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35).
Оспариваемые судебные акты были своевременно размещены судами на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что давало заявителю возможность ознакомиться с их содержанием и своевременно оспорить.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку предприниматель Дежендуян Э.В. не привела доводов, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по независящим от нее причинам, ходатайство о восстановлении срока 4 подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Кроме этого, в нарушение части 3 статьи 294 названного Кодекса к заявлению не приложены копии оспариваемых судебных актов.
Несоблюдение предусмотренных названной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований также является основанием для возвращения заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (пункт 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Дежендуян Эльмиры Владимировны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Заявление индивидуального предпринимателя Дежендуян Э.В.
(г. Ростов-на-Дону, Ростовская обл.) от 16.12.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2013 5 по делу № А53-8760/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2013 по тому же делу возвратить.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы на___ листах.
Судья В.А. Лобко