925_524534 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18914/13 Москва 13 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» от 04.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2013, постановления Шестнадцатого от и 04.09.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2013 по делу № А63-2182/2013 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (г. Пятигорск;
далее – компания) к открытому акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт» (г. Пятигорск; далее – общество) о взыскании 1 414 926 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 денежными средствами за период с 16.01.2013 по 27.03.2013 (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 23.05.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 04.09.2013 и от 21.11.2013, требование компании о взыскании процентов удовлетворено.
Суды руководствовались Гражданского кодекса установленного факта статьями Российской 309, 310, Федерации несвоевременного и 395, 539, 544 исходили из исполнения обществом обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что предметом настоящего спора является взыскание стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных компанией обществу (заказчику) в январе 2013 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате.
В процессе рассмотрения дела общество погасило основной долг в полном объеме, в связи с чем компания отказалась от иска в части взыскания основной задолженности.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали требования истца обоснованными по праву и размеру.
3 Ответчик не представил своего варианта расчета процентов. Его довод о том, что он не обязан оплачивать проценты, поскольку денежными средствами не пользовался, суды посчитали противоречащим указанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги сама по себе квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.
Ссылка общества на отсутствие его вины в просрочке исполнения денежного обязательства и, как следствие, наличие оснований для применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождения его от ответственности основано на неправильном толковании пункта 3 упомянутой статьи. Согласно названному пункту ответчик мог быть освобожден от ответственности при доказанности обстоятельств, подтверждающих, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств к таким обстоятельствам не относятся.
Возражения общества, изложенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.
Вопреки доводам общества, основанным на судебных актах по иным делам, практика разрешения спорных отношений этими судебными актами не формируется.
4 С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А63-2182/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора от решения 23.05.2013, Арбитражного суда Ставропольского постановления Шестнадцатого края арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост