5_524508 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19251/13 Москва 13 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, А.А.Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом (г.Санкт-Петербург) от 10.12.2013 № 32668-20 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 по делу № А56-69261/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2013 по тому же делу, принятых по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «АРАЗ» (далее – общество) о взыскании 13 684 407 руб. 73 коп. неосновательного обогащения за период с 09.07.2010 по 31.12.2012, расторжении договора аренды от 30.09.2011 № 06/ЗКС-03367 и выселении ответчика с занимаемого земельного участка Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 площадью 6 575 кв. м с кадастровым номером 78:37:17113:11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Веры Слуцкой, участок 1 (юго-западнее пересечения с ул.Пролетарской).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 решение от 29.01.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора комитет указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчик устранил нарушения пунктов 1.2 и 6.2.2 спорного договора и, руководствуясь статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении требований о расторжении договора и выселении ответчика.
Руководствуясь Законом Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», оценив представленные доказательства и расчеты, суд пришел к выводу о недоказанности сбережения обществом денежных средств в виде неуплаты за фактическое пользование земельным 3 участком в спорный период под объектом торговли. При этом суд исходил из заключенного между сторонами договора аренды от 22.09.2005, дополнительного соглашения к нему от 20.04.2010, расчетов сторон, а также справки комитета об отсутствии задолженности и ведомости инвентаризации земельного участка.
При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов, не установлено.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-69261/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ А.А.Маковская