9_524246 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15355/13 Москва 13 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Темис» от 23.09.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 по делу № А40-106149/2012, постановления Девятого арбитражного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Темис» (далее – общество) к Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство) о взыскании 107 801 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 30.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на субсидиарную ответственность министерства по данному долгу и указывая на нарушение судами статей 16, 64, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2002 по делу № А7613380/02-15-391 с Квартирно-эксплуатационного управления Московского военного Округа (далее – управление) в пользу закрытого акционерного общества «Южуралсантехмонтаж» было взыскано 449 171 рубль 98 рублей долга по договору поставки.
08.01.2003 выдан исполнительный лист.
Определением 03.03.2003 по Арбитражного делу № суда Челябинской А76-13380/02-15-391 области от взыскатель по исполнительному листу заменен с закрытого акционерного общества «Южуралсантехмонтаж» на общество.
13.04.2012 межрегиональное операционное управление Федерального Казначейства от лица министерства платежным поручением перечислило спорную сумму на счет общества.
Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, обосновывая свои требования долгим неисполнением решения суда по делу № А76-13380/02-15-391.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не представлено доказательств юридического статуса управления, его ликвидации, наличия или 3 отсутствия у него правопреемников или доказательств невозможности самостоятельно получить данные сведения. При этом суд отклонил ссылки общества от на решение 28.11.2002 по делу Арбитражного № суда Челябинской А76-13380/02-15-391 и области определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2009, оставленное без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2009, по тому же делу.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.
Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы заявителя считает подлежащими отклонению.
Обоснование субсидиарной ответственности министерства по долгам управления требует установления статуса управления на момент рассмотрения дела (его организационно-правовой формы, существования на момент рассмотрения дела или последствий ликвидации).
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, позволившие суду с достоверностью установить данные обстоятельства.
Одновременно общество не предоставило доказательств и не обосновало невозможность самостоятельно представить такие доказательства (часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-106149/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013, постановления Девятого арбитражного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ О.А.Козлова Судья ______________ С.В. Самуйлов