5_524505 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19101/13 Москва Коллегия 13 января 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива «Спутник» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 по делу № А32-29083/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2013 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жилищно-строительного кооператива «Спутник» (далее – кооператив) к администрации муниципального образования Тихорецкий район (далее – администрация) о признании незаконными действий администрации, выразившихся в расчете арендной платы следующим образом: с 01.04.2011 по 31.12.2011: 2120 тыс. рублей - 30% = 1 484 700 рублей; с 01.01.2012 по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 31.12.2012: 1 484 700 рублей - 30% = 1 039 290 рублей; с 01.01.2013 по 31.12.2013: 1 039 290 рублей - 30% = 727 503 рубля; обязании администрации произвести расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:50:0301167:507 площадью 5334 кв. м, по договору аренды от 20.08.2010 № 5000002896 согласно требованию постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582) от кадастровой стоимости земельного участка.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент имущественных отношений Краснодарского края.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 решение от 28.03.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 29.10.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора кооператив указывает на нарушение в применении судами норм права.
Судами установлено, что между кооперативом и администрацией 20.08.2010 по результатам торгов сроком на три года заключен договор аренды земельного участка, по условиям пункта 2.4 которого размер арендной платы, сложившейся по результатам торгов, в сумме 2121 тыс.
рублей установлен на 1 год при условии получения разрешительной 3 документации и начала строительства объекта. По истечении 12 месяцев, при условии получения арендатором разрешительной документации в установленном законом порядке и начала строительства объекта, размер арендной платы действующими Российской за на участок тот Федерации, момент рассчитывается в нормативными правовыми Краснодарского края, соответствии с актами муниципального образования Тихорецкий район и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10-го числа первого месяца каждого квартала.
Судебные инстанции установили, что после получения кооперативом разрешения на строительство от 22.07.2011 № NRU 23533113-173 уполномоченный орган подготовил дополнительное соглашение к договору об изменении размера арендной платы от 25.08.2011, который рассчитан на основании постановления администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О Правилах определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» с учетом пункта 3, которым установлен переходный период на 2011-2013 годы.
Учитывая, что указанный нормативный акт или его отдельные положения недействующими не признаны, суды не нашли оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного международным договорам Российской Федерации;
права, 4 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-29083/2012 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ А.А.Маковская