763_524169 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18886/13 Москва 13 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Козокина Александра Николаевича б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2013 по делу № А43-8786/2012 Арбитражного суда Нижегородской области по иску индивидуального предпринимателя Козокина Александра Николаевича (г. Нижний Новгород, далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура 2000» (г. Нижний Новгород, далее – общество) о признании недействительным договора от 17.05.2010 № 1/2010.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Сорокин А.Е (далее – Сорокин А.Е.).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2012 иск удовлетворен.
Суд признал данный договор ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как заключенный с нарушением статей 48, 49, 51 названного Кодекса ранее государственной регистрации общества в качестве юридического лица и приобретения им юридической правоспособности.
Определением от 31.05.2013 Первый арбитражный апелляционный суд, установив наличие безусловного основания к отмене решения, в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сорокина А.Е (далее – Сорокин А.Е.).
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 27.07.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (предприниматель) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Судами установлено, что между предпринимателем (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор от 17.05.2010 № 1/2010 на выполнение проектных работ.
Ссылаясь на то, что общество, не зарегистрированное на указанную дату в надлежащем порядке в качестве юридического лица, было неправомочно заключать оспариваемую сделку, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что спорный договор, экземпляр которого был передан предпринимателю с проставлением печати, содержащей данные об ОГРН и ИНН общества, фактически был подписан последним при наличии полученного в установленном законом порядке статуса юридического лица и при наличии юридической правоспособности.
Возражения заявителя относительно принятия судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Сорокина А.Е., о правах и обязанностях которого решение, по мнению заявителя, не принималось и поэтому право на её подачу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у него отсутствовало, отклоняются. Указанные возражения фактически направлены на переоценку выводов суда, касающихся фактических обстоятельств, исследованных при рассмотрении дела и не подтверждающих неправильного применения законодательства судом.
Принимая апелляционную жалобу указанного лица, суд признал его имеющим право обжаловать судебный акт в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию 4 суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А43-8786/2012 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья Н.А.Ксенофонтова