570_524536 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18948/13 Москва 13 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Панкова Георгия Ивановича (Краснодарский край) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2012 Девятого по делу № арбитражного А40-113806/2012-48-1067, апелляционного суда постановления от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2013 по тому же делу по иску Панкова Георгия Ивановича к открытому акционерному обществу «Международный концерн по эксплуатации недвижимости» о возмещении убытков в связи с невыплатой дивидендов и о возмещении морального вреда.
Суд
установил:
решением постановлениями суда от 25.10.2012, Девятого оставленным арбитражного без изменения апелляционного суда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 20.03.2013 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2013, в удовлетворении иска отказано.
Панков Г.И.
не согласен с указанными решением и постановлениями, в заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.02.2004 № 3-П, в силу конституционного принципа свободы экономической деятельности общее собрание акционеров вправе самостоятельно принимать стратегические экономические решения.
К таким решениям относится и решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа) (статья 42 Федерального закона «Об акционерных обществах»).
Разрешая спор, суды исходили из того, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права лицом, к которому предъявлены требования, наличие причинноследственной связи между допущенным нарушением и возникшими негативными последствиями и размер заявленных к возмещению убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае, установив, в соответствии со статьей 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» в обществе в спорный период принимались решения о невыплате дивидендов, суды пришли к правильному выводу об отказе в иске в части, касающейся возмещения убытков.
Предусмотренных законом оснований для возмещения морального вреда судами также не было установлено.
3 Нормы материального права применены судами правильно.
Разрешение же вопросов факта находится за пределами полномочий суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных частью 4 статьи 299, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело могло бы быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-113806/2012-48-1067 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2013 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Ж.Н. Потихонина судья В.А.Лобко