610_524583 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19475/13 Москва Высший в составе 13 января 2014 г.
Арбитражный Суд председательствующего Российской судьи Федерации Никифорова, судей Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Альянс-Лизинг» (город Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу № А56-75194/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2013 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Альянс-Лизинг» к Государственной инспекции Санкт-Петербурга по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Альянс-Лизинг» (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной инспекции СанктПетербурга по надзору за техническим состоянием самоходным машин и других видов техники (далее ‒ Гостехнадзор Санкт-Петербурга), в котором просило признать незаконными действия Гостехнадзора Санкт-Петербурга по приостановке регистрации самоходной машины CATERPILLAR D6N LGP бульдозер, заводской номер машины (рамы) CAT00L6NJALY03303, модель, номер двигателя 3126 ВМА31019, год выпуска 2010, цвет желтый, паспорт самоходной машины ВЕ 101281; восстановить нарушенное право общества, обязать зарегистрировать указанную самоходную машину в срок, не превышающий десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также выдать свидетельство о регистрации, государственный регистрационный знак, в паспорт самоходной машины ВЕ 101281 занести сведения об изменении владельца.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 заявленное обществом требование удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 23.09.2013 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного 3 акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.
Рассмотрев изложенные в заявлении доводы общества, коллегия судей пришла к выводу, что оснований, при наличии которых дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, не имеется.
Судебные инстанции при разрешении спора руководствовались положениями, содержащимися в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса государственной регистрации Российской Федерации, Правилах тракторов, самоходных дорожно- строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 16.01.1995, Положении о паспорте самоходной машины и Российской других видов Федерации техники, 26.06.1995, утвержденного Госстандартом Минсельхозпродом Российской Федерации 28.06.1995 (в редакции от 27.09.2001).
Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, оспариваемые действия Гостехнадзора СанктПетербурга не нарушают прав и законных интересов общества.
Судом кассационной инстанции эти выводы суда апелляционной инстанции были поддержаны.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества о признании действий Гостехнадзора Санкт-Петербурга незаконными.
Нарушений процессуального законодательства, безусловную отмену судебных актов, не установлено.
влекущих 4 Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и не могут являться основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-75194/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 23.09.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья С.Б.Никифоров Судья ______________ Е.Ю.Валявина Судья ______________ Ю.Ю.Горячева