21_524259 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18963/13 Москва 13 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В. и Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущественных отношений администрации города Сочи о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А53-8423/2013, Ростовской области постановления от 01.07.2013 Пятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2013 по тому же делу по иску Департамента имущественных отношений администрации города Сочи (далее – департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Офисный мир КМ» (далее – общество) о взыскании 413 850 рублей задолженности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2013 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2013, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора департамент просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права, несогласия с оценкой доказательств, выводами судов.
Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
Как следует из судебных актов, между департаментом (заказчик) и обществом (поставщик) заключен муниципальный контракт от 27.09.2010 № 3 на поставку и сборку мебели.
Контракт сторонами исполнен в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 30.09.2010 и товарной накладной от 30.09.2010 № бРнк-06253.
На основании распоряжений председателя Контрольно-счетной палаты г. Сочи от 25.05.2012 № 56, от 07.08.2012 № 84, от 27.08.2012 № 90, от 27.08.2012 № 91 проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на мероприятия городской целевой программы «Электронный Сочи» на 2010-2012 годы», по результатам которой выявлено неэкономное расходование департаментом бюджетных средств (заключение контракта по более высоким ценам), составлен акт проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств от 10.09.2012, выдано предписание от 02.10.2012 № 01-11/473.
3 Ссылаясь на вышеназванный акт проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, департамент направил обществу претензию от 19.10.2012 с требованием перечислить 413 580 рублей.
Оставление обществом без удовлетворения претензии, явилось основанием для обращения департамента с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекса), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статей 71, 67, 68 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств неэффективного использования бюджетных средств со стороны департамента и отказал в удовлетворении иска. При этом суд руководствовался пунктом 2 статьи 424, статьями 523, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.1. статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», абзацем 4 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».
Обстоятельства настоящего спора и представленные сторонами доказательства были предметом рассмотрения правовой оценки нижестоящих судебных инстанций.
и соответствующей 4 Неправильного применения норм права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-8423/2013 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.07.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ С.П. Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова