925_524295 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18852/13 Москва 13 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Омскэлектро» от 04.12.2013 № 06-09/14078 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2013 по делу № А46-25855/2012 Арбитражного суда Омской области «Межрегиональная по иску открытого распределительная акционерного сетевая компания общества Сибири» (Красноярский край, г. Красноярск; далее – компания) к муниципальному производственно-эксплуатационному предприятию города Омска «Омскэлектро» (Омская область, г. Омск; далее – предприятие) о взыскании 87 846 074 рублей 42 копеек за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае 2012 года, 407 060 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2012 по 16.07.2012, а также процентов за пользование денежными Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 средствами из расчета 8 процентов годовых, начисляемых на сумму долга с 17.07.2012 по день его фактического погашения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 12.04.2013 и от 27.09.2013, иск удовлетворен.
В суде апелляционной инстанции произведена процессуальная замена предприятия на открытое акционерное общество «Омскэлектро» (далее – общество).
Определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2013, удовлетворено заявление общества об изменении способа и порядка исполнения решения от 21.11.2012 путем проведения зачета встречных однородных требований и обязании компании возвратить исполнительный лист.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2013 определение от 29.05.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.07.2013 отменены; в удовлетворении заявления общества об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 21.11.2012 по настоящему делу отказано.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия судебной практики, просит его отменить и оставить в силе определение от 29.05.2013 и постановление от 18.07.2013.
По мнению заявителя, судом кассационной инстанции ошибочно применен пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств 3 зачетом встречных однородных требований» (далее – информационное письмо).
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в период с 01.01.2012 по 16.05.2012 между сторонами (смежными сетевыми территориальными организациями) сложились фактические отношения по взаимному оказанию услуг по передаче электроэнергии в отсутствие заключенного договора на оказание услуг по передаче электроэнергии.
Ссылаясь на наличие у предприятия задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, признав правильным расчет компании в части объемов оказанных услуг за спорный период.
Отменяя судебные акты по вопросу изменения способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 21.11.2012 по настоящему делу, кассационная инстанция правомерно исходила из того, что зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть влечет такие же последствия, как и исполнение, и не является изменением способа и порядка исполнения судебного акта.
Доводы заявителя, касающиеся стадии добровольного исполнения судебного акта, являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и обоснованно отклонены с учетом пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому фактическое исполнение требования, содержащегося в исполнительном листе, является основанием для 4 окончания исполнительного производства, а не изменения способа его исполнения.
Более того, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма, суд кассационной инстанции посчитал неправомерным зачет, произведенный судом первой инстанции в отсутствие исполнительных листов о взыскании сумм по встречному обязательству.
Возражения общества, изложенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, не опровергают выводов кассационной инстанции.
Несогласие стороны неправильном с такими применении выводами судом не свидетельствует норм материального судебная коллегия о права или считает, что допущенной им ошибке.
С учетом изложенного предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А46-25855/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост