196_524213 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19370/13 Москва Коллегия 13 января 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВКМСТАЛЬ», г. Саранск от 19.12.2013 № 2346 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.01.2013 по делу № А39-4280/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Победа», г. Ярославль (далее – общество ПО «Победа») к обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ-СТАЛЬ» (далее – общество «ВКМ-СТАЛЬ») о взыскании 290 991 рубля 54 копеек задолженности и 16 990 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерации).
СУД
УСТАНОВИЛ:
оспариваемыми судебными актами иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «ВКМ-СТАЛЬ» указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных доказательств и неправильное применение норм материального права.
Как следует из представленных материалов и установлено судами, общество «ВКМ-СТАЛЬ» 15.03.2012 по электронной почте обратилось к обществу ПО «Победа» с просьбой в кратчайшие сроки поставить лакокрасочные материалы, заказав необходимое количество и наименование.
Общество ПО «Победа» 15.03.2012 по электронной почте направило в адрес общество «ВКМ-СТАЛЬ» счет № 558 на оплату 283 056 рублей 27 копеек.
16.03.2012 общество «ВКМ-СТАЛЬ» прислало письмо-заявку с просьбой отгрузить в свой адрес лакокрасочные материалы по счету от 15.03.2012 № 558, гарантировало оплату в течение десяти дней после поставки, указав сведения о покупателе, необходимые для оформления отгрузочных и платежных документов.
Платежным поручением от 20.03.2012 № 115 общество «ВКМСТАЛЬ» произвело оплату в сумме 11 115 рублей 60 копеек.
По доверенности от 21.03.2012 № 00000215 и товарной накладной от 20.03.2012 № 471 ответчик получил на складе истца товар на общую сумму 80 879 рублей 80 копеек.
Суды установили, что две партии лакокрасочных материалов 17.05.2012 были отгружены ответчику через экспедитора ООО «ПЭК Северо-Запад» по экспедиторским распискам № ПН (СН) ЯРХОМ-44/2404 от 24.04.2012 и № ПН (СН) ЯРНПБ-3/1105 от 11.05.2012 на товарный 3 склад в городе Пензе. С грузом обществу «ВКМ-СТАЛЬ» были направлены товарные накладные от 20.03.2012 № 471, от 20.04.2012 № 507, от 05.05.2012 № 779 и счета-фактуры на общую сумму 291 213 рублей 85 копеек.
Поскольку общество «ВКМ-СТАЛЬ» обязательства по оплате товара не исполнило, претензию от 10.07.2012 № 224 оставило без удовлетворения, общество ПО «Победа» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав порядок оформления между сторонами отношений по возникшим обязательствам, и принимая во внимание, что накладные содержат сведения о наименовании, цене и количестве отгруженных покупателю товаров, суды пришли к выводу, что отношения сторон основаны на разовых сделках купли-продажи и к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Признавая заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суды руководствовались статьями 309, 310, пунктами 1, 3 статьи 486, пунктом 1 статьи 454, статьями 395, 458 Гражданского кодекса Российской Арбитражного процессуального Федерации, кодекса статьями Российской 65, 71 Федерации и исходили из исполнения продавцом обязанности по передаче покупателю заказанного товара, наличия у покупателя долга по оплате переданного товара и обязанности покупателя этот долг погасить.
Доводы, изложенные обществом «ВКМ-СТАЛЬ» в заявлении, не заявлялись им в судебных заседаниях при рассмотрении спора по существу и требуют установления новых фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления 4 последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании решает вопрос о приемлемости заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с точки зрения наличия либо отсутствия установленных законом оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не разрешая спор по существу.
При этом, исходя из принципа правовой определенности, применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.
Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим: нарушение единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
В данном случае при рассмотрении заявления, поступившего в надзорную инстанцию по настоящему делу, коллегия судей установила, что предусмотренные частью 4 статьи 299, статьей 304 Кодекса основания 5 для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А39-4280/2012 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова