818_525159 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19248/13 Москва Коллегия 14 января 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козырь О.М., судей Пауля Г.Д., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Ремикс», г. Архангельск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2013 по делу № А05-15165/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2013 по тому же делу по иску Министерства имущественных отношений Архангельской области (далее – министерство) к открытому акционерному обществу «Ремикс» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2011 по 30.06.2012 и неустойки.
Суд
установил:
решением от 01.03.2013 исковые требования удовлетворены частично;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 с общества в пользу министерства взыскано 334 477 руб. 14 коп.
задолженности по арендной плате и 11 795 руб. 23 коп. неустойки.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель полагает, что суды неправомерно применили не предусмотренную договором методику расчета арендной платы.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Судом установлено, что сторонами заключен договор от 10.02.2004 3 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1,0306 га для эксплуатации комплекса зданий и сооружений производственной базы на срок 49 лет.
Согласно пункту 4.5 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем при установлении законами и иными правовыми актами обязательных для сторон изменений ставок земельных платежей, коэффициентов, предоставляемых льгот.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации договору аренды в предусмотренных законом случаях плата по может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
Судом установлено, что расчет размера арендной платы произведен 4 министерством правомерно в соответствии с положениями постановления Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп (в редакции от 06.04.2010) «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области», исходя из кадастровой стоимости земельного участка и расчетного коэффициента в зависимости от вида разрешенного использования.
Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» ( в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13).
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Архангельской области № А05-15165/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.03.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 5 от 19.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 24.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова