Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

559_525002 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19000/13 Москва Коллегия 14 января 2014 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» о пересмотре в арбитражного суда порядке надзора Московского постановления округа от Федерального 27.11.2013 по делу № А40-142463/12 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» (город Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (город Омск) о взыскании 113 963 506 рублей 80 копеек неустойки.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального с кодекса ограниченной объединение Российской ответственностью «Мостовик» (далее – Федерации, к обществу «Научно-производственное ответчик) о взыскании 113 963 506 рублей 80 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ по контракту от 17.09.2010 № 18-05/347-10.

Арбитражный суд города Москвы решением от 31.05.2013 удовлетворил иск, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска в части, превышающей неустойку в сумме 3 784 201 рубля 33 копеек, без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, поскольку установили нарушение ответчиком сроков выполнения этапов работ.

Отклоняя довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, суды исходили из наличия в материалах дела претензии последнего.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2013 судебные акты нижестоящих инстанций отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, усмотрел неполное исследование судами фактических 3 обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и представленных сторонами доказательств.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции истец просит его отменить, считая выводы суда необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении истца, выводы суда кассационной инстанции, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не усматривает.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции относится отмена и изменение решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

4 Поэтому отменяя судебные акты, принятые нижестоящими инстанциями, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьями 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-142463/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2013 отказать.

Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья Е.Н. Зарубина Судья В.М. Тумаркин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru