934_524829 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7800/12 Москва 14 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Анилиониса Гитаса Повило (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013 по делу №А40-56428/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании на основании пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 50.34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и абзаца пятого пункта 1 и пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» недействительной сделки досрочного возврата Анилионису Гитасу Повило денежных средств и процентов по договору банковского вклада от 16.02.2012 в сумме 80 006 557,38 руб., совершенной 22.02.2012, и применении последствий недействительности сделки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признана недействительной сделка досрочного возврата Анилионису Г.П. денежных средств и процентов по договору банковского вклада от 16.02.2012 в сумме 80 006 557,38 руб., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления остатка денежных средств на лицевом счете Анилиониса Г.П. в ОАО «МИ-БАНК» в размере 80 006 557,38 руб. и взыскания с ответчика в пользу банка 80 006 557,38 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Анилионис Г.П. просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы заявителя и материалы дела, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды, установив, что оспариваемая сделка совершена за полтора месяца до назначения временной администрации, досрочного возврата вклада в результате Анилионис Г.П. поучил преимущественное удовлетворение своих требований по сравнению с другими кредиторами первой очереди, требования которых включены в реестр кредиторов должника, руководствуясь положениями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О 3 некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
При этом, судами отмечено, что в нарушение требований статьи 65 Кодекса и разъяснений, содержащихся в пункте 19 указанного постановления Пленума, Анилионисом Г.П. в материалы не представлены доказательства того, что он, являясь председателем совета директоров, не знал и не мог знать о том, что на момент совершения оспоренных платежных операций Банк является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.
Доводы заявителя не свидетельствуют об отсутствии единообразия в практике применения судами норм оспариванию выводов судов, Закона о банкротстве и сводятся к основанных на оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, переоценка которых в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А40-56428/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 08.05.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Е.В.Вавилин Судья Р.Т.Мифтахутдинов