5_524897 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19369/13 Москва Коллегия 14 января 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, А.А.Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Тепловая энергия» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2013 по делу № А27-20011/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2013 по тому же делу, по иску открытого акционерного общества «Тепловая энергия» (далее – общество) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее – комитет) о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в иске, в количестве 2191 наименования.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 решение от 05.03.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 14.10.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судом установлено, что на основании приказа комитета от 31.03.2004 по акту приёма-передачи от 14.05.2004 созданному в порядке приватизации открытому акционерному энергетическая компания» (в обществу дальнейшем «Новокузнецкая переименовано в ОАО «Тепловая энергия») передано в качестве оплаты уставного капитала создаваемого общества имущество: комплекс объектов недвижимости (здания, нежилые помещения) и оборудования (пункт 3.9 постановления Совета народных депутатов города Новокузнецка от 23.03.2004 № 3/34), сети теплового снабжения (пункт 3.8 указанного постановления), в том числе тепловые сети города Новокузнецка (теплосети от ТЭЦ КМК, от Кузнецкой ТЭЦ, от ЗапСиб ТЭЦ, тепловые камеры, центральные тепловые пункты, подкачивающие насосные станции (ПНС) и их оборудование).
Посчитав, что сети теплового снабжения подлежат государственной регистрации как объекты недвижимого имущества, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
3 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в плане приватизации указан объект – сети теплового снабжения, а не отдельные участки трубопроводов, суд, руководствуясь статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности наличия у спорных объектов индивидуально определенных признаков, позволяющих квалифицировать эти объекты в качестве самостоятельных объектов недвижимости, поэтому отказал в удовлетворении иска.
Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Истец не лишен возможности защитить нарушенные, по его мнению, права установленными законом способами.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-20011/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ А.А.Маковская