Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

934_524851 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10405/13 Москва 14 января 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «ТЕХПРОМКОМПЛЕКТ» (г.Красноярск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2013 по делу №А45-22677/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Машкомплект» по заявлению ОАО «Главновосибирскстрой» о включении требования в размере 20 341 917 руб. 81 коп. в реестр требований кредиторов должника, Суд

установил:

ОАО «Главновосибирскстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере (с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 учетом изменения требований) 20 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ОАО «Машкомплект» (далее - должник).

Определением арбитражного суда от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2013, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.09.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО «ТЕХПРОМКОМПЛЕКТ» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению заявителя, ОАО «Главновосибирскстрой» не имело намерения реального предоставления должнику денежного займа, его целью являлось искусственное формирование кредиторской задолженности с последующим включением её в реестр требований кредиторов должника с целью установления контроля за процедурой банкротства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Кодекса являются нарушение единообразия в толкования и применения арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской 3 Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что факт перечисления ОАО «Главноновосибирскстрой» должнику денежных средств в размере 20 000 000 рублей подтвержден платежным поручением от 03.09.2012 №7539, указанная сумма денежных средств была направлена должнику для погашения кредиторской задолженности и не возвращена кредитору.

Разрешая спор, суды учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 9, 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Приведенные в заявлении доводы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в соответствии с положениями главы 36 Кодекса не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А45-22677/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 04.02.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Е.В.Вавилин Судья Р.Т.Мифтахутдинов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru