934_524724 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19260/13 Москва Коллегия 14 января 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Разумова И.В., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Котовой Екатерины Александровны (г. Сочи) от 17.12.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2013 по делу №А32-30559/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2013 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Олимп».
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2010 в отношении ООО «Олимп» введена процедура наблюдения. Определением от 12.09.2011 суд применил при банкротстве должника правила седьмого параграфа главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением суда от 05.02.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Щербина Н.В.
Определением суда первой инстанции от 24.06.2013 суд утвердил мировое соглашение, заключенное кредиторами, должником и ООО «Финансово-Строительная Группа «Корпорация» (далее – корпорация), прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Олимп».
Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что требования кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения мирового соглашения отсутствуют, условия мирового соглашения не противоречат Закону о банкротстве, иным законам и нормативно-правовым актам, не нарушают права кредиторов и третьих лиц.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 18.09.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Котова Е.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.
Изучив доводы заявителя и материалы дела, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды установив, что мировое соглашение распространено на все требования кредиторов, включенные в реестр на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении 3 мирового соглашения, что мировое соглашение со стороны должника подписано конкурсным управляющим, со стороны кредиторов – представителем кредиторов Дьячковой О.М., со стороны третьего лица – представителем ООО «Финансово-Строительная Группа «Корпорация» Беловым А.В. по доверенности от 01.03.2013., с соблюдением порядка и формы его заключения, при отсутствии у должника неисполненных обязанностей по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, не нарушают права кредиторов и третьих лиц, пришли к выводу об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве.
При изложенная рассмотрении в спора постановлении судами учтена Конституционного правовая Суда позиция, Российской Федерации от 22.07.2002 №14-П, а также разъяснения, данные в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 №97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)».
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.
Приведенные в заявлении доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными судами фактическими обстоятельствами дела.
Между тем переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в силу положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче Краснодарского дела края в № А32-30559/2010 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 24.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 18.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья И.В.Разумов Судья В.А.Лобко