559_525028 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19279/13 Москва 14 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ХимПромТехнология» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2013 по делу № А56-75806/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХимПромТехнология» (город Санкт-Петербург) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу (город Санкт-Петербург) об обязании возвратить суммы налога на добавленную стоимость, начислить и уплатить проценты и о взыскании судебных расходов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ХимПромТехнология» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Федеральной налоговой службы № Межрайонной 17 по инспекции Санкт-Петербургу (далее – инспекция) произвести возврат налога на добавленную стоимость за I квартал 2012 года в размере 45 177 407 рублей и за II квартал 2012 года в размере 76 586 594 рублей;
выплатить 1 565 208 рублей 91 копейку и 1 158 372 рубля 23 копейки процентов за несвоевременный возврат указанных сумм налога за период с 08.11.2012 по 19.03.2013 с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет общества, исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации. Также общество просило взыскать с инспекции 120 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 требования общества о возврате сумм налога на добавленную стоимость, начислении и уплате процентов за их несвоевременный возврат, а также о взыскании 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя удовлетворены;
во взыскании остальной части судебных расходов отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.10.2013 названные судебные акты в части обязания инспекции возвратить 76 586 594 рубля налога на добавленную стоимость за II квартал 2012 года с процентами в размере 1 158 372 рублей 23 копеек отменил и в этой части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 3 поскольку усмотрел неполное исследование судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и представленных доказательств. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Суд кассационной инстанции, частично отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не исследовали и не оценили доводы, приведенные инспекцией в обоснование своей правовой позиции по делу, и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, считая выводы суда необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы суда кассационной инстанции, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не усматривает.
В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции относится отмена и изменение решения суда первой инстанции 4 и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому отменяя судебные акты нижестоящих инстанций суд кассационной инстанций действовал в пределах полномочий, установленных статьями 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-75806/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2013 отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья Е.Н. Зарубина Судья В.М. Тумаркин