818_525164 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19073/13 Москва Коллегия 14 января 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2013 по делу № А63-15532/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» (далее – общество) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – учреждение) о признании незаконными решения об отказе от исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об обременении земельного участка.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо, относительно не заявляющее предмета спора:
самостоятельных администрация требований города-курорта Кисловодска.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный суд 17.09.2013 оставил Северо-Кавказского без изменения округа решение от 13.02.2013 и постановление от 24.05.2013.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения его требований не основаны на нормах права и противоречат фактическим обстоятельствам.
Судами установлено, что общество является собственником объекта недвижимости - магазина (литера М), расположенного по адресу:
г. Кисловодск, ул. Горького, 24/ул.40 лет Октября,13/ул. Губина,1а.
Необходимый для эксплуатации магазина земельный участок образован в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, утвержденном постановлением администрации города-курорта Кисловодска (далее - администрация) от 28.10.2010 № 1416. Кадастровый учет земельного участка осуществлен 29.11.2010 под кадастровым номером 26:34:010105:17.
Судебными актами по делу Арбитражного суда Ставропольского края № А63-3044/2012 в удовлетворении заявления общества о 3 возложении на администрацию обязанности по принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность отказано ввиду расположения указанного земельного участка в границах особо охраняемой природной территории - курорта федерального значения Кисловодск.
В кадастровой выписке от 02.05.2012 № 26/501/12-92220 о земельном участке содержатся сведения о его вхождении в зону «2-ой округ санитарной охраны г. Кисловодска», внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании представления прокурора Ставропольского края от 10.05.2011.
Общество направило в учреждение заявление от 17.08.2012 об исключении из кадастра вышеназванных сведений.
В письме 11.09.2012 учреждение отказало в удовлетворении заявления.
Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды исходили из доказанности нахождения спорного земельного участка в границах второй зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения. Допущенная учреждением неточность в формулировке внесенной в кадастр записи не является основанием для исключения соответствующих сведений из кадастра; обозначенная неточность может быть устранена в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
4 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А63-15532/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.02.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 и постановления Федерального 5 арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова