936_525177 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-179/14 Москва 14 января 2014 г.
Судья Высшего С.В.Самуйлов Арбитражного рассмотрел ответственностью Суда ходатайство Российской общества Федерации с ограниченной «Инженерно-производственная фирма «Промэнергосервис» от 30.12.2013 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 30.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 10.04.2013 по делу № А75-1078/2013 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Управление хозяйства» муниципального образования города Мансийский автономный к с обществу округ ограниченной – городского Пыть-Ях (Ханты- г.
Пыть-Ях) Югра, ответственностью Инженерно- производственная фирма «Промэнергосервис» (г. Пыть-Ях, далее – общество, заявитель) о взыскании 246 252 рублей 06 копеек.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общество с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр - Жилищнокоммунального хозяйства».
Суд
установил:
общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 31.12.2013 (согласно отметке органа связи на почтовом отправлении) с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения от 10.04.2013 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по указанному делу, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013, вступившее в законную силу 23.07.2013. Следовательно, заявление о пересмотре решения от 10.04.2013 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по настоящему делу должно было быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не позднее 23.10.2013.
3 Кроме того, заявитель не воспользовался правом на обжалование решения от 10.04.2013 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу № А75-1078/2013 в суд кассационной инстанции, то есть заявителем не исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанных судебных актов. Между тем, надзорная инстанция не подменяет собой кассационную инстанцию, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Кодекса.
Поскольку названные причины пропуска процессуального срока для оспаривания в порядке надзора судебных актов первой и апелляционной инстанций независящими от действий заявителя не являются, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.
Так как заявление подано с нарушением требований, предъявляемых к оформлению заявления в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не может принято к производству и возвращается.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Инженернопроизводственная фирма «Промэнергосервис» от 30.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского 4 автономного округа - Югры от 10.04.2013 по делу № А75-1078/2013 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по тому же делу и документы согласно приложению возвратить заявителю.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья ______________ С.В.Самуйлов