877_525069 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19049/13 Москва 14 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорлок» (г.Москва) от 16.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2012 по делу № А40-10785/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «КРИТ» (г.Москва, далее – общество «КРИТ»), индивидуального предпринимателя Рылеева М.Ю. (г.Москва, далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорлок» (г.Москва, далее – общество «Дорлок») о защите исключительных прав на патент по свидетельству № 2266384 путем взыскания 600 000 рублей компенсации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2012 исковые требования удовлетворены частично, обществу «Дорлок» запрещена продажа замков DL511 с использованием технических решений, указанных в патенте № 2266384 и в изобретении «замок и его защелка (варианты)».
С общества «Дорлок» в пользу общества «КРИТ» и предпринимателя взыскано 300 000 рублей компенсации за причиненный ущерб. В остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.06.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество «Дорлок» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Исковые требования заявлены на основании статей 1225, 1229, 1252, 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что общество «Дорлок» без согласия правообладателя предлагает к продаже и вводит в оборот товар, в котором используется изобретение по патенту Российской Федерации № 2266384.
Суд установил, что между предпринимателем (лицензиар) и обществом «КРИТ» (лицензиат) заключен лицензионный договор от 01.04.2010 № 1, в соответствии с которым лицензиат приобрел право заказывать и реализовывать изделия по патенту на изобретение № 2266384, обладая исключительной лицензией на данное изделие.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности нарушения обществом «Дорлок» исключительных прав общества «КРИТ» и предпринимателя на изобретение «замок и его защелка (варианты)» по патенту № 2266384.
3 Доводы общества «Дорлок» по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда города Москвы № А40-10785/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль