661_525656 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19200/13 Москва Коллегия 15 января 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2013 по делу № А33-1974/2012 Арбитражного суда Красноярского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Приток-2» к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о взыскании задолженности по договору подряда по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» к обществу с ограниченной ответственностью «Приток-2» о взыскании стоимости поставленного товара.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2013 с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – общество «Зодчий») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приток2» (далее – общество «Приток-2») взыскано 20 197 147 рублей 41 копейка основного долга; в остальной части в удовлетворении требований отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении требований: с общества «Зодчий» в пользу общества «Приток-2» взыскано 10 664 679 рублей 78 копеек основного долга. Встречный иск удовлетворен полностью: с общества «Приток-2» в пользу общества «Зодчий» взыскано 22 513 754 рубля 90 копеек долга. В результате произведенного зачета по первоначальному и встречному иску с общества «Приток-2» в пользу общества «Зодчий» взыскано 11 849 075 рублей 12 копеек.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 25.11.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Зодчий» просит постановление суда кассационной инстанции отменить в порядке надзора, указывая на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм процессуального права.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной 3 инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Данное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с рассмотрением Арбитражным судом Красноярского края спора в незаконном составе, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебных актов.
Отмена судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции и принятие судом апелляционной инстанции нового решения на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, собранных незаконным составом суда, не может служить основанием для вывода о законности такого акта.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.
При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иным способом обосновывать свою позицию по делу, в том числе по доводам, изложенным в надзорной жалобе.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А33-1974/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина