865_525583 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19382/13 Москва Коллегия 15 января 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Потихониной Ж.Н. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Свердловский ДОЗ» (г. Екатеринбург, Свердловская обл.) от 16.12.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2013 по делу № А60-23587/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Ведение реестров компаний», закрытому акционерному общество) и Попову обществу Леониду «Свердловский Николаевичу о ДОЗ» (далее – признании права собственности на акции общества в количестве 258 штук (требования Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2013, Гращенко Валентине Викторовне отказано в иске к закрытому акционерному обществу «Ведение реестров компаний», закрытому акционерному обществу «Свердловский ДОЗ» (далее – общество «Свердловский ДОЗ») и Попову Леониду Николаевичу о признании права собственности на акции общества «Свердловский ДОЗ».
Общество «Свердловский ДОЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Гращенко В.В.
судебных издержек в размере 203 896 рублей, составляющих расходы на представителя, почтовые расходы и транспортные расходы.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2013 с Гращенко В.В. в пользу общества «Свердловский ДОЗ» взыскано 3 896 рублей судебных расходов (транспортные и почтовые расходы), в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 определение от 25.04.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.10.2013 оставил без изменения определение от 25.04.2013 и постановление от 12.07.2013.
Заявитель не согласен с судебными актами в части отказа в удовлетворении его заявления о возмещении судебных расходов и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, 3 понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как видно из имеющихся материалов, частично отказывая в удовлетворении заявления общества «Свердловский ДОЗ», судебные инстанции исходили из недоказанности размера понесенных расходов на оплату услуг представителей в связи с рассмотрением настоящего дела и стоимости иных услуг, оказанных в рамках договора от 01.03.2011, заключенного между обществом «Свердловский ДОЗ» и закрытым акционерным обществом «Правовые профессиональные технологии», предусматривающего ежемесячную абонентскую плату за юридическое обслуживание.
Суды основывались на представленных доказательствах, условиях договора на оказание юридических услуг от 01.03.2011 и дополнительных соглашений к нему, а также учли правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 05.12.2007 № 121.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта только при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным 4 принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Приведенные в заявлении аргументы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, сводятся к переоценке доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-23587/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 25.04.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2013 отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Ж.Н. Потихонина судья И.В. Разумов