602_525352 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19295/13 Москва 15 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Минаевой Ларисы Валерьевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области постановления от 10.04.2013 Пятнадцатого по делу арбитражного № А53-33619/2012, апелляционного суда от 15.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 23.09.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Минаевой Ларисы Валерьевны (г. Ростов-на-Дону) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону) о признании частично недействительным решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Минаева Лариса Валерьевна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.07.2012 № 36706 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2013 заявленные требования в части признания недействительным решения налогового органа о начислении 800 рублей штрафа удовлетворены, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2013 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.09.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении предпринимателя, изучив названные судебные акты, таких оснований не находит.
Как установлено судами, основанием для доначисления единого налога на вмененный доход послужил вывод инспекции о необоснованном занижении предпринимателем физического показателя «площадь торгового места» при исчислении налога по виду деятельности, заявленной в декларации «розничная торговля текстильными изделиями».
Руководствуясь положениями статей 23, 75, 101, 112, 114, 122, 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, доводы сторон, суды трех инстанций пришли к выводу об правомерном доначислении инспекцией единого налога на вмененный доход исходя из физического показателя «площадь торгового зала в квадратных метрах».
Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, в частности: о нарушении порядка проведения инспекции камеральной налоговой проверки, о признании протокола осмотра недопустимым доказательством по делу, а также нарушении единообразия применения норм права при рассмотрении дел с такими же, по мнению заявителя, фактическими обстоятельствами и с участием тех же лиц, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-33619/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.04.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2013 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья А.А.Поповченко