245_525472 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19303/13 Москва 15 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Филимонова Максима Леонидовича (Московская область, г. Люберцы) от 19.12.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 постановления Пятнадцатого по делу арбитражного № А32-27305/2012, апелляционного суда от 11.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 19.09.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Филимонова Максима Леонидовича (Московская область, г. Люберцы) о признании незаконными действий Финансового управления администрации муниципального образования Темрюкский район (Краснодарский край, г.
Темрюк, далее – управление) по возврату без исполнения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 исполнительного листа № 004393435 по делу № А32-4002/2012 и обязании принять и исполнить исполнительный лист.
Другое лицо, участвующее в деле: администрация муниципального образования Темрюкский район (Краснодарский край, г. Темрюк, далее – администрация).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 производство по делу прекращено в связи с отказом предпринимателя от заявленных требований; требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, удовлетворено частично в сумме 3 500 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказано.
Определением от 06.06.2013 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в части рассмотрения заявления предпринимателя о возмещении судебных расходов по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 определение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов отменено, в возмещении судебных расходов отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.09.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, понесенные судебные расходы удовлетворить в полном объеме.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя подлежит отклонению по следующим основаниям.
3 Как установлено Краснодарского края судами, от решением 18.04.2012 по Арбитражного делу № суда А32-4002/2012 с администрации в пользу предпринимателя взыскано 167 280 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Предъявленный к исполнению исполнительный лист по названному делу управлением возвращен в связи с тем, что к исполнительному листу не приложены заверенная судом копия судебного акта и заявление предпринимателя с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.
Полагая, что исполнительный лист возвращен неправомерно, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий администрации по возврату без исполнения исполнительного листа, обязании устранить допущенные нарушения и исполнить требования судебного акта.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 239, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 16, 110, 111, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 12, 13 информационного письма Президиума от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для возмещения предпринимателю понесенных им судебных расходов, поскольку управлением на дату обращения предпринимателя с заявлением в суд не допущено незаконного бездействия и нарушения прав заявителя.
4 Суды установили, что возврат без исполнения исполнительного листа был осуществлен в соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением надлежащим образом заверенной копии судебного акта и заявления взыскателя с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.
После представления предпринимателем требуемых документов, исполнительный лист управлением был исполнен в пределах установленного законом трехмесячного срока. Предприниматель же обратился в арбитражный суд до истечения срока, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации для исполнения судебных актов.
Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную 4 299 отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-27305/2012 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 28.03.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Харчикова Судья С.П. Бондаренко Судья М.В. Пронина