570_525602 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19115/13 Москва Коллегия 15 января 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Ершовой Екатерины Константиновны (Иркутская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.06.2013 по делу № А10-407/2013, определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Шпилев Михаил Григорьевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» (далее – общество Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Интерьер») о выплате действительной стоимости доли в размере 14 952 059 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.06.2013 иск удовлетворен.
Четвертый арбитражный апелляционный суд определением от 22.07.2013 возвратил апелляционную жалобу Ершовой Е.К. на указанное решение как поданную лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 17.09.2013 определение апелляционного суда от 22.07.2013 оставлено без изменения.
Ершова Е.К. не согласна с принятыми по делу решением суда первой инстанции, определением суда апелляционной инстанции и постановлением кассационного суда, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив доводы заявительницы и содержание принятых по данному спору судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами, в рамках настоящего дела судом первой инстанции разрешен Шпилеву М.Г.
как корпоративный бывшему спор, участнику касающийся общества выплаты «Интерьер» действительной стоимости его доли.
Не согласившись с упомянутым решением, Ершова Е.К. обжаловала его в апелляционный суд со ссылкой на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой оспорить судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом, вправе лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
3 При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
Решение суда первой инстанции, касающееся внутренних корпоративных отношений общества «Интерьер» и его бывшего участника Шпилева М.Г., не может рассматриваться в качестве судебного акта, принятого о правах и об обязанностях Ершовой Е.К., ранее вышедшей из состава участников упомянутого общества и не лишенной возможности реализовать свои права на стадии исполнения судебного акта о выплате действительной стоимости ее доли в установленном законом порядке.
Принимая во внимание изложенное, надзорное производство в части оспаривания решения суда первой инстанции подлежит прекращению применительно процессуального к пункту 1 части кодекса Российской 1 статьи 150 Федерации Арбитражного как ошибочно возбужденное.
В этой связи не могут быть рассмотрены по существу доводы Ершовой Е.К., связанные с его несогласием с решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.06.2013.
Поскольку возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что Ершова Е.К. не может быть признана лицом, обладающим правом на обжалование решения суда первой инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление последней в части, касающейся доводов о передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления 4 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2013 не подлежит удовлетворению на основании части 4 статьи 299, части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А10-407/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2013 отказать.
В остальной части производство по заявлению Ершовой Екатерины Константиновны прекратить.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья В.А.Лобко судья Ж.Н.Потихонина