763_525208 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19660/13 Москва 15 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Крестьянского хозяйства «Букир» Кириченко Григория Александровича б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда Краснодарского А32-36147/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного от постановления Федерального апелляционного суда края 04.09.2013, от 14.06.2013 по делу арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва, далее – истец) к Крестьянскому хозяйству «Букир» Кириченко Григория Александровича (хут.
Белый Темрюкского района Краснодарского края, далее – ответчик) о взыскании 4 184 864 рублей 69 копеек просроченной ссудной задолженности по кредитным договорам, 124 486 рублей 93 копеек процентов, 325 681 рубля 78 копеек неустойки, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 24 765 рублей 37 копеек платы за ведение ссудного счета и обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 174, 309, 310, 323, 333, 348, 349, 361, 363, 401, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили доказанности материалами дела допущенной ответчиком просрочки по уплате основного долга и процентов по кредитным договорам, обоснованности заявленных требований и отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности за допущенные нарушения своих обязательств.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 26.05.2009 между истцом и ответчиком (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1328, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 1 500 000 рублей для пополнения оборотных средств, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 26.10.2013 и уплатить предусмотренные договором проценты. В рамках открытой кредитной линии истец предоставил ответчику денежные средства в общей сумме 1 500 000 рублей.
3 В обеспечение исполнения обязательств по договору от 26.05.2009 № 1328 истец заключил с ответчиком договоры залога от 04.06.2007 № 844, от 19.12.2007 № 999, от 20.06.2008 № 1141-А, предметом которых является сельскохозяйственная техника.
Между истцом и ответчиком (заемщик) 15.09.2011 заключен кредитный договор № 1803/452/10507, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит с лимитом в сумме 1 800 000 рублей для приобретения коммерческой недвижимости, а ответчик - возвратить полученные денежные средства в срок до 14.11.2021 и уплатить предусмотренные договором проценты. В рамках кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 800 000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по договору от 15.09.2011 № 1803/452/10507 стороны заключили договор ипотеки от 15.12.2011 № 1803/452/10507/и-02, предметом которого является земельный участок.
Между истцом и ответчиком (заемщик) 21.03.2011 заключен кредитный договор № 1803/452/13313, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит с лимитом в сумме 500 000 рублей для приобретения техники, а ответчик – возвратить полученные денежные средства в срок до 18.03.2016 и уплатить предусмотренные договором проценты. В рамках кредитного договора предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей.
Между истцом и ответчиком (заемщик) 21.03.2011 заключен кредитный договор № 1803/452/13340, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит с лимитом в сумме 1 000 000 рублей для приобретения техники, а ответчик – возвратить полученные денежные средства в срок до 22.03.2013 и уплатить предусмотренные договором проценты.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам от 21.03.2011 № 1803/452/13313 и от 24.03.2011 № 1803/452/13340 истец и 4 ответчик заключили договор залога от 21.03.2011 № 1803/452/13313/з-01, предметом которого является сельскохозяйственная техника, а также договор залога от 29.12.2011 № 1803/452/13313/з-02, предметом которого является сельскохозяйственная техника.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по уплате процентов, основной задолженности и платежей за ведение ссудного счета истец направил ответчику претензию от 12.10.2012 № 08-16/5562 с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок до 30.10.2012, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Довод заявителя о незаконном составе суда кассационной инстанции отклоняется как противоречащий содержанию определения от 03.10.2013 из которого следует, что судьей-докладиком по делу назначена судья Савенко Л.И., под председательством которой, как это следует из постановления от 29.11.2013, и была рассмотрена кассационная жалоба ответчика.
Довод заявителя об ошибочном применении судами норм материального права не может быть рассмотрен, поскольку вопреки требованиям пункта 3 части 2 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в надзорной жалобе ответчика не содержится ссылок на законы и иные нормативные акты, которые по его мнению были неправильно применены судами.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-36147/2012 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 14.06.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013, постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 29.11.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ О.А.Козлова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова