818_525417 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-223/14 Москва 15 января 2014 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Козырь О.М. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Тараскиной Н.В. (истца), г. Вологда о пересмотре в порядке надзора решения от 09.10.2012 по делу Арбитражного суда Вологодской области № А13-6616/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2013 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы в порядке надзора по иску индивидуального предпринимателя Тараскиной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Металлургпрокатмонтаж» о возложении на ответчика обязанности по устранению препятствий по владению земельным участком.
Суд
установил:
заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов подано в Высший Арбитражный Суд Российской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерации 24.12.2013, то есть, в срок, превышающий три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
Таким образом, не соблюдены требования части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что у него отсутствовали сведения о принятых судебных актах; оспариваемые судебные акты получил лишь в октябре 2013 года при обращении с заявлением об их выдаче в суд первой инстанции.
Вместе с тем, из представленных заявителем копий обжалуемых судебных актов следует, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. Следовательно, заявителем своевременно была получена информация о принятых судебных актах.
Надлежащих доказательств того, что судебные акты не были направлены заявителю в установленный законом срок, либо не были получены лично его представителем, не представлено.
Кроме того указанные судебные акты в полном объеме были размещены в общедоступном банке судебных решений в электронном виде.
Документов, свидетельствующих об отсутствии у истца возможности своевременно получить информацию о рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций и обратиться с 3 настоящим заявлением в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, не представлено.
Таким образом, приведенная в ходатайстве причина пропуска срока не может быть признана обоснованной.
В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в восстановлении заявление индивидуального пересмотре в Арбитражного пропущенного предпринимателя порядке надзора решения суда Вологодской от области срока, возвратить Тараскиной Н.В 09.10.2012 по № о делу А13-6616/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 24.06.2013 по тому же делу.
Судья ______________ О.М.Козырь