64_525453 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19030/13 Москва Коллегия 15 января 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный поезд 251 Мосэлектротягстрой» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013 по делу № А40-102229/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный поезд 251 Мосэлектротягстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРЕБРЯНАЯ ОРХИДЕЯ» (г. Балашиха) о взыскании 200 000 рублей неосновательного обогащения, 5 822 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда от 21.03.2012 № 17/СМП-12, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СЕРЕБРЯНАЯ ОРХИДЕЯ» о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный поезд 251 Мосэлектротягстрой» 3 408 944 рублей задолженности, 150 774 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по названному договору.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Строительномонтажный поезд 251 Мосэлектротягстрой» (далее – общество «СМП-251 МЭТС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СЕРЕБРЯНАЯ ОРХИДЕЯ» (далее – общество «СЕРЕБРЯНАЯ ОРХИДЕЯ», ответчик) 200 000 рублей неосновательного обогащения, 5 822 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, признании расторгнутым договора субподряда от 21.03.2012 № 17/СМП-12.
В свою очередь общество «СЕРЕБРЯНАЯ ОРХИДЕЯ» заявило встречные требования о взыскании с общества «СМП-251 МЭТС» 3 408 944 рублей задолженности и 150 774 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.09.2013 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество «СМП-251 МЭТС» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Изучив принятые по делу судебные акты и доводы общества «СМП251 МЭТС», коллегия судей таких оснований не установила.
Спор касается работ по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте: учебный корпус № 1 и учебный корпус № 2 Воронежского института ГПС МЧС России, расположенного по адресу:
г. Воронеж, ул. Острогожская, д. 111б, на выполнение которых между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор субподряда от 21.03.2012 № 17/СМП-12.
Суды установили, что работы по указанному договору выполнены в полном объеме, общая стоимость работ составляет 3 408 944 рубля.
Факт выполнения спорных работ субподрядчиком признан судами доказанным.
Удовлетворяя встречные требования ответчика, суды исходили из того, что спорные работы приняты обществом «СМП-251 МЭТС», поскольку акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подписаны обеими сторонами без замечаний, результат работ используется истцом и имеет для него потребительскую ценность.
Доводы истца об отсутствии у Булгакова В.М. полномочий на подписание указанных актов в связи с освобождением его от занимаемой должности генерального директора общества «СМП-251 МЭТС» являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку.
При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Переоценка доказательств в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Доводы общества «СМП-251 МЭТС», изложенные в заявлении, не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, поскольку сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, направлены на переоценку выводов судов об обстоятельствах дела и доказательств, их подтверждающих.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-102229/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2013 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин