21_525324 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19178/13 Москва 15 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление крестьянского (фермерского) хозяйства «Аверс» Глотовой М.В.
о пересмотре в порядке от надзора Краснодарского края 06.03.2013 постановления Пятнадцатого решения Арбитражного по № делу арбитражного суда А32-33851/2012, апелляционного суда от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 11.10.2013 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «КубаньАгроТранс» (далее – общество) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Аверс» (далее – фермерское хозяйство) о взыскании 2 400 000 рублей долга, 1 944 000 рублей пеней (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013, иск удовлетворен в части взыскания 2 400 000 рублей долга, 1 944 000 рублей пеней. В части требования о взыскании 2 520 000 рублей штрафа производство по делу прекращено в связи с отказом общества от иска в данной части.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.10.2013 названные судебные акты изменил, уменьшив взысканную с фермерского хозяйства в пользу общества сумму пеней с 1 944 000 рублей до 84 000 рублей, а также взысканную в доход федерального бюджета государственную пошлину с 44 720 рублей до 35 420 рублей.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, фермерское хозяйство просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества (покупателя) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение фермерским (продавцом) обязательства по товара, поставке хозяйством предварительно 3 оплаченного покупателем в размере 2 400 000 рублей, в рамках заключенного между сторонами договора от 14.08.2012 № 10.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы и возражения, руководствуясь статьями 330, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями спорного договора, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суды исходили из установленных при рассмотрении дела фактов предварительной оплаты истцом, неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара и не возврата последним денежных средств в заявленной сумме.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права.
Вместе с тем, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа счел не соответствующими обстоятельствам дела выводы судов в части взыскания с хозяйства неустойки, начисленной за период после истечения предусмотренных договором семи дней с даты нарушения срока поставки, и изменил судебные акты нижестоящих инстанций в части размера взыскиваемой неустойки.
Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра 4 судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-33851/2012 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.03.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова