559_525546 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19187/13 Москва 15 января 2014г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (город Ульяновск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2013 по делу № А72-4791/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2013 по тому же делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска (город Ульяновск) к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска о взыскании задолженности по уплате налога на добавленную стоимость.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (далее – учреждение) 21 688 317 рублей налога на добавленную стоимость (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013, заявленное требование удовлетворено.
Федеральный постановлением от арбитражный 15.11.2013 суд решение Поволжского суда первой округа инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов учреждение просит их отменить, считая выводы судов нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении учреждения, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.
Как следует из судебных актов, основанием для обращения инспекции в арбитражный суд послужило неисполнение учреждением требований от 10.09.2012 № 28711, № 28712 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.09.2012, выставленных в связи с принятием инспекцией решений от 29.06.2012 № 16-16-27/016214 и от 30.08.2012 № 16-15-11/10711.
Основанием для принятия названных решений инспекции послужил вывод инспекции о занижении учреждением налоговой базы по операциям реализации и не закрепленного учреждениями за муниципального муниципальными имуществ предприятиями физическим лицам, не зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей.
Суды, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу о правомерности доначисления и обоснованности взыскания с учреждения 21 688 317 рублей налога на добавленную стоимость.
При этом суды исходили из того, что муниципальное имущество, незакрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, реализовано учреждением физическим лицам, и потому применительно к положениям пункта 3 статьи 161 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение обязано было перечислить в федеральный бюджет налог на добавленную стоимость.
Правомерность доначисления учреждению задолженности по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме также подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2013 по делу № А72-9611/2012.
4 Довод учреждения принудительного о взыскания пропуске судами инспекцией рассмотрен и срока для отклонен как необоснованный.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а сводятся к несогласию учреждения с фактическими обстоятельствами дела и оценкой судами доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При указанных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А72-4791/2013 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного Федерального арбитражного суда от суда 30.07.2013, постановления Поволжского округа от 15.11.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ В.М.Тумаркин