919_525741 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19010/13 Москва 16 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Николаенко Н.Б. (г. Москва) от 17.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013 по делу № А40-22516/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2013 по тому же делу по иску гражданки Николаенко Н.Б. (г. Москва) к закрытому акционерному обществу «РДЦ Паритет» (далее – регистратор) (г. Москва) о признании недействительной операции по списанию 67 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Московская ситценабивная фабрика» с лицевого счета Николаенко Н.Б. в реестре акционеров названного общества, проведенной регистратором 14.05.2010.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Московская ситценабивная фабрика» (далее – общество), компания «ЛИБЕРТЕКС ЛИМИТЕД».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
иск мотивирован отсутствием согласия Николаенко Н.Б. на отчуждение принадлежащих ей акций общества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.12.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора гражданка Николаенко Н.Б просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.
Кроме того, гражданкой Николаенко Н.Б заявлено ходатайство о присуждении ей 300 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Закон) лицо, которое в результате добровольного (обязательного) предложения о приобретении ценных бумаг открытого акционерного общества стало владельцем более 95 процентов общего количества акций с учетом акций, принадлежащих его аффилированным лицам, вправе выкупить ценные бумаги у остальных акционеров.
Требование о выкупе ценных бумаг направляется владельцам выкупаемых ценных бумаг через открытое акционерное общество.
Держатель реестра владельцев ценных бумаг после представления документов, подтверждающих оплату выкупаемых ценных бумаг, обязан 3 списать выкупаемые ценные бумаги с лицевых счетов их владельцев, а также с лицевых счетов номинальных держателей и зачислить их на лицевой счет лица, которое приобретает эти ценные бумаги (пункт 8 статьи 84.8 Закона).
При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что компания «ЛИБЕРТЕКС ЛИМИТЕД», направившая требование о выкупе акций общества в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Закона, перечислила денежные средства за выкупаемые у Николаенко Н.Б. акции в депозит нотариуса.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами судов о правомерности действий регистратора по списанию ценных бумаг со счета истца и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Вопрос о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть решен Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора (часть 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая отсутствие оснований для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и компетенцию коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленную статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, присуждении компенсации рассмотрению не подлежит.
требование о 4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А40-22516/13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.В. Вавилин Судья ______________ Р.Т. Мифтахутдинов Судья ______________ Ж.Н. Потихонина