110_526002 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16173/13 Москва 16 января 2014 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А.
и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Аскерова Р.А. от 08.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2013 по делу № А15-1926/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2013 по тому же делу по иску ООО «Серебряная пыль» к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании 66 028 рублей 83 копеек страхового возмещения.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены граждане Аскеров А.М., Аскеров Р.А. и Исаев М.Г.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 22.05.2013, ООО «Серебряная пыль» отказано в удовлетворении иска по мотиву получения потерпевшим (третьим лицом) причитающегося ему страхового возмещения от ответчика по договору ОСАГО, что повлекло прекращение обязательства по возмещению вреда.
Федеральный арбитражный постановлением от 07.10.2013 постановление Шестнадцатого суд оставил Северо-Кавказского решение арбитражного от округа 31.01.2013 апелляционного и суда от 22.05.2013 без изменения.
Заявитель (гражданин Аскеров Р.А.) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, и нарушения единообразия в толковании и применении статей 384, 408, 956 и 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статей 6 и 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны.
Правовые нормы, регулирующие правоотношения в области страхования, на которые ссылается заявитель, не подлежат применению, поскольку не доказано право на иск, основанное на договорах цессии от 08.07.2012 и от 09.07.2012.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода.
3 Обязательство, об исполнении которого предъявлен иск, прекратилось надлежащим исполнением перед потерпевшим – заявителем, поэтому не могло быть передано истцу.
Оспариваемые судебные акты соответствуют практике рассмотрения арбитражными судами дел с аналогичными обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А15-1926/2012 Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора решения от 31.01.2013, постановления Шестнадцатого от и 22.05.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост