877_526038 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19801/13 Москва 16 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление компании «Ай Дабл-ю Ай АГ» (IWI AG company, Switzerland) (Швейцария) от 23.12.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу № А40-14630/2013 Арбитражного суда города Москвы, принятого по иску компании «Ай Дабл-ю Ай АГ» (IWI AG company, Switzerland) (Швейцария, далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (г.Москва, далее – общество «Триумф»), обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Две линии» (Алтайский край, г.Бийск, далее – общество «ПКФ «Две линии») о запрете производить, предлагать к продаже и продавать зубные пасты в упаковке, содержащей словесные обозначения «AltaiBio» и «Солодка-бадан», о взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «СПЛАТ-КОСМЕТИКА» (г.Москва, далее – общество «СПЛАТ-КОСМЕТИКА»).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2013 обществу «Триумф» и обществу «ПКФ «Две линии» запрещено производить, предлагать к продаже и продавать зубные пасты в упаковке, сходной до степени смешения с товарными знаками № 482518, 482192, содержащей словесные обозначения «AltaiBio» и «Солодка-бадан».
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 решение суда первой инстанции в части запрещения производить, предлагать к продаже и продавать зубные пасты в упаковке, сходной до степени смешения с товарными знаками № 482518, 482192, содержащей словесные обозначения «AltaiBio» и «Солодка-бадан» отменено, в удовлетворении иска в данной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд по интеллектуальным правам определением от 29.11.2013 возвратил кассационную жалобу компании.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления апелляционной инстанции в порядке надзора, компания указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом апелляционной инстанции норм права.
Судами установлено, что компания является правообладателем товарных знаков 03 класса МКТУ (зубные пасты): объемная упаковка зубной пасты со словесными обозначениями «SPLAT» и «ЛЕЧЕБНЫЕ ТРАВЫ» по свидетельству № 482518; упаковка зубной пасты в 3 развернутом виде со словесными обозначениями «SPLAT» и «ЛЕЧЕБНЫЕ ТРАВЫ» по свидетельству № 482192.
Общество «СПЛАТ-КОСМЕТИКА» является заказчиком и распространителем зубной пасты в упаковке, имеющей словесные обозначения «SPLAT» и «ЛЕЧЕБНЫЕ ТРАВЫ», которая используется обществом «СПЛАТ-КОСМЕТИКА» на основании уведомления компании от 22.12.2012.
Исковые требования мотивированы тем, что используемая ответчиками упаковка зубной пасты AltaiBio «Солодка-бадан», является сходной до степени смешения с используемой компанией упаковкой зубной пасты SPLAT «ЛЕЧЕБНЫЕ ТРАВЫ», в отношении которой в 2011 году поданы заявки на регистрацию в качестве товарного знака.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 1229, пунктами 1, 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из возможности введения потребителя в заблуждение, учитывая особенности размещения упаковок однородных товаров на прилавке, а именно лицевой стороной к потребителю, содержащей аналогичные цветовое и геометрическое оформление. Поскольку компания не обладает исключительным правом на товарные знаки «AltaiBio» и «Солодка-бадан», суд первой инстанции удовлетворил требования в части запрета ответчикам производить, предлагать к продаже и продавать зубные пасты в упаковке, сходной до степени смешения с товарными знаками № 482518, 482192, содержащей словесные обозначения «Солодка-бадан» и «AltaiBio».
Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции посчитал недоказанным, что вследствие использования ответчиками спорных обозначений потребители полагали или могли полагать, что спорные обозначения индивидуализируют деятельность компании, как правообладателя товарных знаков по свидетельствам № 482518, 482192.
4 При этом суд апелляционной инстанции посчитал недопустимым доказательством общества социологический «ВЦИОМ», поскольку опрос открытого акционерного целью исследования являлось определение уровня сходства упаковки зубной пасты SPLAT «ЛЕЧЕБНЫЕ ТРАВЫ» и зубной пасты AltaiBio «Солодка-бадан», а не обозначения зарегистрированного в качестве товарных знаков.
Применив статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции посчитал, что требования компании направлены не на восстановление его прав на товарные знаки по свидетельствам № 482518, 482192, а на ограничение пользования обществом «ПКФ «Две линии» товарным знаком «AltaiBio» по свидетельству № 484249.
Используемые обществами «Триумф» и «ПКФ «Две линии» словесные обозначения «AltaiBio» и «Солодка-бадан» компании не принадлежат, в связи с чем предъявление требований об их защите не соответствует положениям статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда города Москвы № А4014630/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу № А4014630/2013 Арбитражного суда города Москвы отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль