763_525689 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19299/13 Москва 16 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Балтком» от 19.12.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 25.01.2013 по делу № А42-5660/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2013 по тому же делу по иску администрации муниципального образования городское поселение Ревда Левозерского района (пгт. Ревда Левозерского района Мурманской области, далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Балтком» (Санкт-Петербург, далее – общество) о взыскании 7 900 000 рублей неосвоенного аванса и по встречному иску общества к администрации о взыскании 3 974 178 рублей 94 копеек долга Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 за выполненные по муниципальному контракту от 11.04.2011 № 28-011 работы, 13 961 987 рублей 245 копеек упущенной выгоды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Мурманской области.
Суд
установил:
решением от 25.01.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с общества в пользу администрации по первоначальному иску взыскано 587 011 рублей 94 копейки долга, в удовлетворении остальной части иска и встречного иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить в части взыскания 587 011 рублей 94 копейки и отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного ела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 11.04.2011 между администраций (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 28-011 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, строительству инженерной инфраструктуры в целях реализации инвестиционного проекта по созданию туристического комплекса в рамках выполнения долгосрочной целевой программы.
Календарный план предусматривал выполнение работ по контракту в два этапа, которые подлежали завершению до декабря 2011 года (проектная и рабочая документация) и до 31.12.2012 (работы по 3 строительству) соответственно.
Администрация перечислила обществу 7 900 000 рублей.
Ввиду невыполнения предусмотренных работ по истечении срока окончания первого этапа администрация на основании пунктов 7.3 и 8.3 контракта отказалась от его исполнения и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Общество предъявило встречный иск, указывая на наличие задолженности за фактически выполненные работы и упущенной выгоды в заявленных размерах.
Оценив представленные доказательства, в том числе, касающиеся объема, стоимости работ и их соответствия техническим регламентам, включая положительные заключения государственной экспертизы и заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости капитального строительства, руководствуясь статьями 309, 310, 715, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили выполнение подрядчиком работ на общую сумму 7 312 988 рублей 06 копеек и пришли к выводу о том, что перечисленный заказчиком аванс превышает стоимость выполненных подрядчиком работ на 587 011 рублей 94 копеек, которые и взыскали как неосвоенные. Требование встречного иска в части упущенной выгоды мотивированно признали недоказанным.
Доводы заявителя о необоснованности признания судами отказа заказчика от исполнения контракта правомерным, наличии убытков в виде упущенной выгоды направлены на переоценку доказательств по делу и фактических обстоятельств, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Вопрос приобщения дополнительных доказательств по делу был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Отказ суда принять дополнительные доказательства соответствует части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 4 разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А42-5660/2012 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 15.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья Н.А.Ксенофонтова