763_525690 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19814/13 Москва Коллегия 16 января 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования город Армавир от 11.12.2013 № 01-74/8370/26 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2013 по делу № А32-15082/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по тому же делу по иску администрации муниципального образования город Армавир (г. Армавир Краснодарского края, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Югстройсервис» (г. Краснодар, далее – ответчик) о взыскании 153 816 рублей долга, 27 106 рублей 87 копеек процентов.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2013, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, в иске отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 702, 709, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности заявленного требования.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 06.08.2010 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 381 на выполнение работ по реконструкции линии освещения по улице Кирова от улицы Маршала Жукова до улицы Советской Армии муниципального образования город Армавир.
22.11.2010 между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 1 707 626 рублей 51 копейку.
Платежными поручениями от 29.12.2010 № 66, от 22.12.2010 № 756, от 30.11.2010 № 203 указанная сумма переведена истцом на счет ответчика.
Ссылаясь Краснодарского на установленную края необоснованность Контрольно-счетной оплаты истцом палатой стоимости рабочего инструмента для производства работ (устройства для заземления и закорачивания), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылка заявителя на нормы о неосновательном обогащении отклоняются, поскольку не освобождают истца от обязанности надлежащим образом доказать размер обогащения. Поскольку из надзорной жалобы истца следует, что он не предъявлял ответчику претензий, связанных с недостатками спорных работ, суды пришли к правильным выводам о недоказанности истцом заявленного требования.
3 Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-15082/2013 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ О.А.Козлова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова 4