808_526428 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18982/13 Москва 16 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Комиинкорлизинг» (г. Сыктывкар) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2013 по делу № А29-9380/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2013 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-строительное объединение (г.
с Сыктывкар) к обществу «Трудодорстройпром» ограниченной ответственностью «Комиинкорлизинг» о взыскании 3 340 204,61 рублей неосновательного обогащения в виде оплаченной выкупной стоимости предмета лизинга по договору лизинга от 05.10.2007 № 305-Л/Г и 394 979,20 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью производственно-строительное объединение «Трудодорстройпром» (далее – истец) в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Комиинкорлизинг» (далее – ответчик) 3 340 204,61 рублей неосновательного обогащения в виде оплаченной выкупной стоимости предмета лизинга по договору лизинга от 05.10.2007 № 305-Л/Г и 394 213,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части требований истцу отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.08.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, ответчик просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как следует из оспариваемых судебных актов, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда № А29-7134/2010 установлен факт прекращения договора по делу лизинга 05.10.2007 № 305-Л/Г и с лизингополучателя (истец по настоящему делу) в пользу лизингодателя (ответчик по настоящему делу) взыскан долг по лизинговым платежам и проценты за пользование чужими денежными средствами.
3 Ссылаясь на прекращение лизинговых обязательств и возврат предмета лизинга ответчику, истец обратился с настоящим требованием к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что лизингополучатель не получил встречного удовлетворения обязательств по договору лизинга в виде передачи имущества в его собственность и такая возможность утрачена в результате досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества лизингодателю, руководствуясь положениями статей 665, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», суды пришли к выводу о возникновении у лизингодателя – ответчика неосновательного обогащения в виде уплаченной лизингополучателем – истцом в составе лизинговых платежей выкупной стоимости имущества.
Установив все фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание соблюдение баланса интересов сторон при расторжении договора лизинга, суды взыскали с ответчика в пользу истца выкупную стоимость имущества, которая определена на основании отчета оценщика и взыскана в размере, приходящемся на долю истца с учетом частичной переуступки им права требования выкупной стоимости по договору цессии от 01.08.2012 № 77-05-3347/05Ц обществу с ограниченной ответственностью «Правовая поддержка». Также суды взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на эту сумму долга.
Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А29-9380/2012 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.02.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 30.08.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.А.Поповченко