818_526121 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19481/13 Москва Коллегия 16 января 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козырь О.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пахомова Е.В. о пересмотре в порядке надзора определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2013 по делу Арбитражного суда Красноярского края № А33-3266/2013 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога к индивидуальному предпринимателю Пахомову Евгению Валентиновичу об обязании возвратить земельный участок и освободить земельный участок путем сноса автосервиса по техническому обслуживанию автомобилей за свой счет.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю.
Суд
установил:
решением от 26.06.2013 иск удовлетворен.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 апелляционная жалоба возвращена индивидуальному предпринимателю Пахомову Е.В. на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, как поданной с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, в срок, установленный в определении суда апелляционной инстанции от 07.08.2013.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 15.10.2013 определение суда апелляционной инстанции от 29.08.2013 оставлено без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами при вынесении судебных актов норм процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных 3 частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что вынесенный судом апелляционной инстанции судебный акт об оставлении жалобы без движения и обязании предпринимателя устранить допущенные нарушения в срок до 28.08.2013 направлен ему в порядке, установленном процессуальным законодательством, и с 10.08.2013 находился в почтовом отделении по месту нахождения получателя. Также у заявителя имелась возможность получить сведения о принятом судебном акте на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».
Суд признал, что факт сдачи заявителем документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной подтверждающие устранение жалобы без движения.
таких обстоятельств, Документы, должны быть направлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.
Суд признал недоказанным, что заявитель не располагал возможностью своевременно с учетом известного ему времени на доставку почтовой корреспонденции устранить недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы, в установленный судом срок.
Выводы суда о необходимости устранения нарушений к сроку, указанному в определении, соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Красноярского края № А33-3266/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Г.Попова