110_525992 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19097/13 Москва 16 января 2014 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А.
и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» от 26.11.2013 о пересмотре арбитражного в порядке надзора апелляционного суда постановления от Одиннадцатого 26.09.2013 по делу № А65-10275/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» к открытому акционерному обществу «РЖДстрой», обществу с ограниченной ответственностью «БелНева» и обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехцентр» о взыскании в порядке суброгации 38 955 рублей 83 копеек ущерба.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО «Волгомост-мостотряд № 3».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2013, принятым при рассмотрении дела в порядке Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 упрощенного производства, иск удовлетворен в заявленном размере за счет ответчиков в равных долях.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.09.2013 отменил решение от 29.07.2013 и отказал в удовлетворении иска в связи с отсутствием оснований для возложения ответственности за причиненный вред на ответчиков.
Заявитель (ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д») просит о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившееся в непризнании преюдициального значения решения суда общей юрисдикции.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Ссылка заявителя на нарушение судом апелляционной инстанции части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснована.
Названная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, которые установлены судом по другому, связанному с рассматриваемым, делом.
Вывод, содержащийся в определении Верховного суда Республики Татарстан от 24.06.2013, о непредставлении ОАО «РЖДстрой» в нарушение требований статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия условий для привлечения к ответственности, не имеет преюдициального значения, поскольку основан не на факте, а на норме права.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-10275/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост