5_526160 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2555/11 Москва 16 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, А.А.Маковской рассмотрела в судебном заседании заявления ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» и Федерального агентства воздушного транспорта о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2013 по делу № А70-9512/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2013 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – предприятие) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – управление Росреестра) по применению удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с видом разрешенного использования «под промышленными объектами» к земельному участку с кадастровым номером 72:17:1313002:0004 площадью 203 341,81 кв. м при расчете кадастровой стоимости земельного участка; о признании незаконными действий управления Росреестра по увеличению кадастровой стоимости указанного земельного участка, используемой для налогообложения, с 144 372,68 руб. до 959 128 749,66 руб.; об обязании управления Росреестра и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области произвести перерасчет кадастровой стоимости данного земельного участка 72:17:1313002:0004 с учетом его рыночной стоимости с 01.01.2009 по 12.07.2012.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральное агентство воздушного транспорта (далее – агентство), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области (далее – кадастровая палата).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 25.11.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.
3 Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.09.2011 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано с указанием на возможность пересмотра судебных актов в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве нового обстоятельства коллегия судей указала на правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 913/11.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Сибирского округа Федерального от 04.09.2012 арбитражного определение суда от Западно- 16.02.2012 и постановление от 25.05.2012 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2013 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 решение от 08.02.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 08.10.2013 решение от 08.02.2013 и постановление от 10.06.2013 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора предприятие и агентство указывают на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Минимущества Российской Федерации от 09.03.2004 № 1143-р в процессе реорганизации за предприятием в числе прочего имущества на праве 4 хозяйственного ведения закреплен спорный земельный участок, находящийся за пределами городской черты.
Право собственности на данный участок на основании статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» зарегистрировано за Российской Федерацией 13.08.2008.
Результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Тюменской области утверждены распоряжением Правительства Тюменской области от 30.11.2006 № 1281-рп.
В результате изменения в 2008 году границ города Тюмени и вхождения земельного участка заявителя в городскую черту, на 01.01.2009 кадастровая стоимость указанного земельного участка возросла и составила 959 128 749 руб. 66 коп., что послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Согласно пункту 2.1.3 Методических указаний, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 № 222, в случае перевода земельного участка в состав земель поселений (с 01.01.2007 – земли населенных пунктов) из состава иной категории его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, граничащего с кадастровым кварталом, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в результате изменения границ муниципального образования городской округ г. Тюмень категория спорного земельного промышленности, участка изменилась с категории энергетики, транспорта, связи, «земли радиовещания, 5 телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» на категорию «земли населенных пунктов», суд пришел к выводу о правомерности определения кадастровой стоимости земельного участка уполномоченным органом на основании Методических указаний, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земель под промышленными объектами для кадастрового квартала, граничащего с кадастровым кварталом, в котором расположен земельный участок предприятия.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 5 статьи 65, пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, суды указали, что спорного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:0004 не существует в связи с образованием из него двух новых участков.
Суд также указал, что предприятие не лишено возможности обратиться с иском об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной по общим правилам искового производства, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской 6 Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А70-9512/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ А.А.Маковская