Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

763_525872 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19287/13 Москва 16 января 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Холдинг-Кредит» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013 по делу № А40-35647/13-70-157, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2013 по тому же делу по иску конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Холдинг-Кредит» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (г. Москва, далее – банк) к обществу с ограниченной ответственностью «КДК Строй» (г. Москва, далее – общество) о взыскании 10 626 936 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 89 копеек задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнения иска).

Суд

установил:

решением от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (банк) просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате неправильного применения судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.02.2012 между банком (кредитор) и обществом (заемщик) заключены кредитные договоры, во исполнение которых банк перечислил обществу 5 308 579 рублей со сроком возврата 01.05.2012.

Пунктами 4.1 договоров предусмотрено, что все осуществляемые в срок платежи производятся кредитором в порядке безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика, открытых у кредитора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 по делу №А40-77625/12-70-199Б банк, у которого приказом Банка России от 16.05.2012 № ОД-352 отозвана лицензия, признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по возврату кредитных средств в установленный договорами срок – 01.05.2012, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суды с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой суд может отказать в удовлетворении иска, если его 3 предъявление вызвано недобросовестными действиями самого истца или с намерением причинить вред ответчику, установив, что банк не осуществил в соответствии с пунктами 4.1 договоров погашение кредитов в порядке безакцептного списания средств с открытого у него счета общества, на котором последнее во исполнение пунктов 4.2 договоров обеспечило по состоянию на 01.05.2012 остаток денежных средств, достаточный для погашения задолженности по кредитам, отказали в удовлетворении иска.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-35647/13-70-157 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 28.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья Н.А.Ксенофонтова 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru