660_526009 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19107/13 Москва 16 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Аэропорт Южно-Сахалинск» о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2013 по делу № А59-3580/2012 Арбитражного суда Сахалинской области по иску федерального государственного унитарного предприятия «Аэропорт Южно-Сахалинск» (правопреемник – открытое акционерное общество «Аэропорт Южно-Сахалинск») акционерному обществу (г.
Южно-Сахалинск) «Топливно-обеспечивающая к закрытому компания» (г. Южно-Сахалинск) о расторжении договора аренды и дополнительного соглашения к нему, об обязании возвратить имущество, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области.
Суд
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие «Аэропорт Южно-Сахалинск» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Топливно-обеспечивающая компания» о расторжении договора аренды государственного имущества от 15.08.2002 № 115п-04/02ф и дополнительного соглашения к нему от 30.04.2004 № 1 и об обязании возвратить имущество, переданное по договору аренды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.03.2013 иск удовлетворен.
Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.05.2013 произвел процессуальную замену истца – федерального государственного унитарного предприятия «Аэропорт Южно-Сахалинск» на правопреемника – открытое акционерное общество «Аэропорт Южно-Сахалинск»; решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении иска отказал.
Постановлением Дальневосточного округа Федерального от арбитражного 17.09.2013 апелляционной инстанции оставлено без изменения.
постановление суда суда 3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество «Аэропорт Южно-Сахалинск» просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела судами установлено, что между федеральным государственным унитарным предприятием «Аэропорт Южно-Сахалинск» (арендодателем), закрытым акционерным обществом «Топливно-обеспечивающая компания» (арендатором) и Комитетом по управлению государственным имуществом Сахалинской области заключен договор от 15.08.2002 № 115п-04/02ф аренды государственного имущества, принадлежащего арендодателю на праве хозяйственного ведения.
Дополнительным соглашением от 30.04.2004 № 1, подписанным сторонами, Комитет по управлению государственным имуществом Сахалинской области заменен на Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Сахалинской области, а также были изменены и дополнены отдельные условия договора аренды.
Согласно условиям договора аренды в редакции дополнительного соглашения имущество передается в аренду на срок до 30.04.2022 в целях повышения уровня и качества обслуживания воздушных судов по обеспечению авиатопливом, арендатор принимает имущество в аренду для использования его по назначению, а также для осуществления 4 реконструкции и модернизации арендованного имущества. Арендатор за свой счет обязан провести реконструкцию арендованного имущества (в соответствии с планом модернизации службы авиатопливообеспечения – приложение № 3 к договору), включая капитальный ремонт и оснащение современным оборудованием, с предоставлением технической документации по проведению таких работ арендодателю (пункты 1.1 и 2.4.15 договора аренды).
Сторонами был согласован План развития и модернизации объектов служб авиатопливообеспечения на 2004-2013 годы, который подлежал корректировке и уточнению после утверждения проекта реконструкции и модернизации объектов авиатопливообеспечения в аэропорту г. Южно-Сахалинска.
В связи с непредставлением арендатором доказательств устранения нарушений условий договора аренды, выявленных в ходе внеплановой проверки и зафиксированных в акте от 20.10.2011, арендодатель 22.05.2012 направил арендатору проект соглашения о расторжении договора аренды и дополнительного соглашения к нему.
Не подписание арендатором данного соглашения послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А59-4026/04-С17 Арбитражного суда Сахалинской области, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду непредставления доказательств существенного нарушения арендатором условий договора аренды и наличия обстоятельств, свидетельствующих о создании арендодателем препятствий в исполнении арендатором своих обязательств.
5 Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, в том числе положений статей 450 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А59-3580/2012 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина Судья В.М. Тумаркин