9_526144 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18973/13 Москва Коллегия 16 января 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Каменный остров» (далее – общество «Каменный остров», заявитель) от 15.12.2013 № 31 о пересмотре в порядке надзора определений Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 (в части) и от 23.08.2013 и постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2013 и от 18.09.2013 по делу № А56-28928/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества «Каменный остров» к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – общество «Гефест») о взыскании 49 090 рублей 20 копеек аванса, уплаченного по договору от 01.01.2013 № 003-ВР-2012, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
и решением Арбитражного Ленинградской области от суда города 19.07.2013, Санкт-Петербурга исковые требования удовлетворены частично, с общества «Гефест» в пользу общества «Каменный остров» взыскано 49 090 рублей 20 копеек аванса, в части взыскания судебных расходов отказано, ввиду отсутствия доказательств документального подтверждения этих расходов.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 апелляционная жалоба общества «Каменный остров» оставлена без движения в связи с допущенными заявителем нарушениями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы ответчику, уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке).
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 обществу «Каменный остров» отказано в продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения (не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке).
Постановлениями Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 18.09.2013 и от 18.09.2013, определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.08.2013 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Каменный остров» ссылается на нарушение судами норм процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии 3 оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Довод заявителя о том, что общество «Каменный остров» освобождено от уплаты государственной пошлины, поскольку решение от 19.07.2013 им обжалуется в части распределения судебных расходов, отклоняется, поскольку был предметом рассмотрения судов и отклонен с указанием мотивов отклонения.
Так, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, и составляет 2 000 рублей.
Суд кассационной инстанции верно указал, что налоговым законодательством возможность освобождения от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы на решение суда первой инстанции не ставится в зависимость от того, какая часть решения обжалуется.
Оснований для иных выводов у суда надзорной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального 4 кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-28928/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определений Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 и от 23.08.2013 и постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2013 и от 18.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья О.А. Козлова Судья М.В. Пронина