877_525759 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19519/13 Москва 16 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Липецкая кондитерская фабрика «Рошен» (далее – общество ЛКФ «Рошен») (г. Липецк) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2013 по делу №А40-97955/12, апелляционного суда от постановления Девятого 29.04.2013 постановления и арбитражного Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2013 по тому же делу по иску общества ЛКФ «Рошен» к открытому акционерному обществу «РОТ ФРОНТ» (далее - общество «РОТ ФРОНТ») (г. Москва) о признании права на использование словесного обозначения «ЛАСТОЧКА» при производстве и введении в гражданский оборот кондитерских ответчика использование прекратить изделий, обязании словесного обозначения «ЛАСТОЧКА».
Третье лицо – Федеральная антимонопольная служба (г. Москва).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 13.02.2013, оставленным постановлением суда апелляционной инстанции без от изменения 29.04.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 24.09.2013, в иске отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество ЛКФ «Рошен» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Как установлено судами, общество «РОТ ФРОНТ» является правообладателем в отношении прав на товарный знак «ЛАСТОЧКА» по свидетельству № 124607 с датой приоритета от 30.08.1993 в отношении ряда товаров 5 и 30 классов МКТУ, в том числе кондитерских изделий.
Общество ЛКФ «Рошен» в результате ряда реорганизаций является правопреемником Липецкого хлебозавода № 4, Липецкого булочнокондитерского комбината, Елецкой кондитерской фабрики, ПО 3 «Липецккондитерагропром», АООТ «Липецкая кондитерская фабрика «ЛИКОНФ» и открытого акционерного общества «Липецкая кондитерская фабрика «ЛИКОНФ».
Ссылаясь на использование обозначения «ЛАСТОЧКА» при производстве кондитерской продукции до 1993 года, общество ЛКФ «Рошен» обратилось с иском и просило признать право на использование указанного товарного знака.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что общество «РОТ ФРОНТ» является правообладателем комбинированного товарного знака «ЛАСТОЧКА» по свидетельству № 124607 и не предоставляло обществу ЛКФ «Рошен» права на использование указанного товарного знака.
При этом суды руководствовались статьями 1225, 1229, 1477, 1479, 1481, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Суды указали, что регистрация обществом «РОТ ФРОНТ» товарного знака «ЛАСТОЧКА» в установленном законом порядке не оспорена, не признана недействительной, его правовая охрана не прекращена по основаниям, предусмотренным статьями 1512, 1514 ГК РФ, доказательства злоупотребления правом при регистрации товарного знака или приобретении обществом ЛКФ «Рошен» прав на него, не представлено.
На основании изложенного, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-97955/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения от 13.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2013 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль