Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

559_526643 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-17484/13 Москва 17 января 2014г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зорина М.Г. рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Сахалин-Инжиниринг" (город Южно-Сахалинск) от 23.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 15.11.2012 по делу № А59-1257/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Остров-7 Плюс" (город Южно-Сахалинск) к открытому акционерному обществу "Сахалин-Инжиниринг" о взыскании задолженности и пени.

Другие лица, участвующие в деле: Компания "Сахалин-Энерджи Инвестмент Компани ЛТД" Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

последним оспариваемым принятым по делу № А59-1257/2012, судебным актом, является постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2013, вступившеев законную силу, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня его принятия – 23.05.2013 Определением Федерации от Высшего 26.11.2013 № Арбитражного ВАС-17484/13 Суда Российской заявление открытого акционерного общества "Сахалин-Инжиниринг" возвращено в связи с нарушением срока для подачи заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предусмотренного частью 4 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Открытое акционерное общество "Сахалин-Инжиниринг" 25.12.2013 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) вновь обратилось с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ходатайствуя о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора. В качестве основания для восстановления процессуального срока заявитель ссылается на то, что процессуальный срок пропущен оспариваемых судебных актов в связи с и наличием поздним получением у внутренних него организационных проблем.

В силу части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству лица может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство 3 подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора открытого акционерного общества "Сахалин-Инжиниринг" направлено в Высший Арбитражный суд Российской Федерации по истечении срока, установленного частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент подачи рассматриваемого заявления истек предельно допустимый шестимесячный срок, установленный для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Шестимесячный срок, в отличие от трёхмесячного, является пресекательным, так как в целях обеспечения правовой определенности вступившего в процессуальный законную кодекс силу Российской судебного акта Федерации Арбитражный не предполагает возможность удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При изложенных обстоятельствах заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Сахалин-Инжиниринг" о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора отказать.

Заявление открытого акционерного общества "Сахалин- Инжиниринг" от 23.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 15.11.2012 по делу 4 № А59-1257/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2013 по тому же делу возвратить.

Судья ______________ М.Г.Зорина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru