909_526545 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19205/13 Москва 17 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Рунд» (город Ижевск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2012 по делу № А7118434/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2010 общество «Ижстройэнерго» (далее – должник) признано несостоятельным, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рыбаков А.Н.
Определением суда от 03.03.2011 Рыбаков А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена Булдакова Н.Н.
Конкурсный управляющий Булдакова Н.Н. 20.06.2012 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.
Определением суда от 21.06.2012 конкурсное производство в отношении общества «Ижстройэнерго» завершено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2013 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2012 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор должника общество с ограниченной ответственностью «Рунд» (далее – общество «Рунд») просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Общество «Рунд» ссылается на то, что судами нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; арбитражным управляющим не соблюден порядок расторжения договоров, предусмотренный статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не соблюден порядок реализации недвижимого имущества в конкурсном производства, производстве, конкурсным нарушен порядок управляющим не исполнительного предприняты меры, 3 направленные на привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не усматривает оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, конкурсный управляющий общества «Ижстройэнерго» Булдакова Н.Н.
обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства ввиду того, что имущество у должника отсутствует, истребовать имущество от общества с ограниченной ответственностью «Стройсвет» (далее – общество «Стройсвет») не представляется возможным.
Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, суды исходили из того, что поступившие от реализации имущества должника денежные средства конкурсным управляющим израсходованы, наличие иного нереализованного имущества должника не подтверждается материалами дела, продление процедуры банкротства повлечет увеличение судебных расходов.
Довод надзорной жалобы о возможности обнаружить имущество общества «Стройсвет» был предметом исследования судов нижестоящих инстанций, ему дана правовая оценка.
Остальные доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Кодекса.
4 Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А71-18434/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ Е.В. Вавилин Судья ______________ Ж.Н.Потихонина