78789_526505 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19223/13 Москва Коллегия 17 января 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей О.М.Козырь, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Золина Б.А., Оренбургская область, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2013 по делу Арбитражного суда Оренбургской области № А47-15794/2012 по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Золина Б.А. к администрации муниципального образования «Шарлыкский район» Оренбургской области о признании недействительными постановления администрации от 03.10.2012 № 632-п и ответа администрации от 25.10.2012 № 1777; признании незаконным бездействия администрации по вопросу выделения земельного участка для расширения крестьянского Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (фермерского) хозяйства; признании схемы земельного участка на кадастровом плане для передачи в аренду соответствующей требованиям закона (зонированию территорий);
обязании администрации после предоставления кадастрового паспорта заключить договор аренды сроком на 49 лет с последующим правом выкупа (по истечении трех лет) на земельный участок по цене согласно рыночной стоимости на момент заключения договора с зачетом всех арендных платежей в счет оплаты выкупной цены (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «им. Крупской», Местяшов Виктор Александрович.
Суд
установил:
Решением суда от 25.03.2013 требований в части признания в удовлетворении заявленных недействительными постановления администрации от 03.10.2012 № 632-п и ответа администрации от 25.10.2012 № 1777, признания незаконным бездействия администрации по вопросу выделения земельного участка для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства, обязания администрации после предоставления кадастрового паспорта заключить договор аренды сроком на 49 лет с последующим правом выкупа (по истечении трех лет) на земельный участок по цене согласно рыночной стоимости на момент заключения договора с зачетом всех арендных платежей в счет оплаты выкупной цены отказано. В части признания схемы земельного участка на кадастровом плане для передачи в аренду соответствующей требованиям закона (соответствует прекращено.
зонированию территорий) производство по делу 3 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора глава крестьянского (фермерского) хозяйства Золин Б.А. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 статьи Российской 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что заявление главы КФХ Золина Б.А. о предоставлении земельных участков мотивировано осуществлением крестьянским (фермерским) хозяйством полеводства, приобретением комбайна в 2011 году и в 2012 году, мощного гусеничного трактора, а именно с целью обеспечения их работой, а также с целью принятия 4 механизаторов на работу, с целью развития субъектов малого предпринимательства, поддержки цели государства в эффективном развитии аграрной политики. К поданному заявлению заявителем была приложена только карта земельных участков.
Признав, что данное заявление не содержит обоснование размеров испрашиваемых земельных участков, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа администрации в предоставлении заявителю испрашиваемых земельных участков, оформленного письмом от 25.10.2012 № 1777.
Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным постановления администрации от 03.10.2012 № 632-п о проведении аукциона по продаже в собственность земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования, суды указали на то, что назначение торгов в отношении испрашиваемых земельных участков до рассмотрения заявления главы КФХ Золина Б.А. не являлось препятствием для рассмотрения данного заявления по существу.
Заявитель, получив ответ администрации от 25.10.2012, вправе был до проведения торгов, назначенных на 06.12.2012, повторно обратиться с заявлением о представлении ему земельных участков с представлением недостающих документов.
Кроме того, суды отметили, что земельный участок, составляющий лот № 1 и указанный в постановлении от 03.10.2012 № 632-п, не испрашивался заявителем.
Суды также указали, что с учетом фактической реализации постановления от 03.10.2012 № 632-п признание его недействительным не приведет к восстановлению прав заявителя.
В части требования о признании схемы земельного участка на кадастровом плане для передачи в аренду соответствующей требованиям закона производство по делу было прекращено, так как требование о проверке данной схемы на предмет соответствия законодательству не 5 подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установлены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А47-15794/2012 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ В.В.Попов