Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

909_526550 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19222/13 Москва 17 января 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Росинка» (г. Ярославль) от 10.12.2013 № 122 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2013 по делу № А82-1795/2012-Б/44-1З, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2013 по тому же делу.

Суд

установил:

в рамках дела о банкротстве государственного унитарного предприятия Ярославской области «ТСО Ярославльстрой» (далее – должник судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Лаврентьева Олег Николаевича о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 13.02.2012, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Росинка».

Требование заявлено на основании пункта 1 статьи 61.2, пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивировано тем, что спорная сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки и влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2013 отказано в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции признал договор цессии незаключенным, поскольку из его положений не представляется возможным индивидуализировать уступаемое право требования (отсутствует основание возникновения уступаемого права требования и конкретный период возникновения задолженности).

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.05.2013 оставил определение от 28.02.2013 без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.10.2013 оставил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

304 3 Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толкования и применения арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и оспариваемые судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований, учитывая при этом конкретные обстоятельства настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела № А82-1795/2012-Б/44-1з Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий ______________ судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ Е.В.Вавилин Судья ______________ Ж.Н.Потихонина 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru